Un FELIZ y MEJOR 2010 para todos los vecinos BAHIENSES.

El AGUA: LA PRIORIDAD EL CONSUMO HUMANO

A continuaciòn transcribimos un serie de propuestas de un GRUPO DE VECINOS sobre la falta de agua en Bahia Blanca.

Lejos de afrontar la crisis, se persistió en negar una y otra vez - durante valiosísimos meses – la escasez de agua en nuestra ciudad.

Hoy, ya con restricciones a la población y anuncios de PLANES DE CONTINGENCIA extremos, venimos a proponer se efectivicen una serie de medidas que permitirían que TODOS TENGAMOS AGUA.

A los efectos de paliar la actual crisis hídrica en la ciudad proponemos 4 medidas, a saber:

1. LO PRIORITARIO ES EL CONSUMO HUMANO.
Simplemente se debe cumplir y hacer cumplir lo establecido en nuestra Constitución Nacional, el Marco Regulatorio del Servicio Público de Agua Potable y Cloacas de la Provincia de Buenos Aires (Decreto 878/2003 ratificado por Ley 13.154) y el Código de Agua de la Provincia de Buenos Aires (Ley 12257).
Nuestra propuesta es cumplir la LEY vigente que consagra la PRIORIDAD del suministro de agua al CONSUMO HUMANO por sobre las INDUSTRIAS. Es decir, en la hipótesis de emergencia, LA POBLACION DEBE SER ABASTECIDA ANTES QUE LA INDUSTRIA.
Por tanto, lo primero es lo primero. Con un suministro de agua restringido actualmente pues se abastece unos 9.000 metros cúbicos por hora, y con una demanda de mayor cantidad de agua – alrededor de los 12.500 metros cúbicos por hora para la echa -, hay que exigir el cumplimiento del Artículo 25 de la Ley 13.154 que establece con absoluta claridad: Alcance de la prestación del servicio: “…La prestación del servicio público sanitario también incluye la posibilidad de proveer agua a industrias, siempre que no afecte negativamente al suministro para consumo humano, y recibir y eventualmente, tratar efluentes industriales…”.
Previo a cualquier PLAN DE CONTINGENCIA – en el cual se prevé hacer entrega de Bidones a la población - a desarrollar por la Municipalidad de Bahía Blanca y ABSA es preciso que se cumpla con lo que manda la ley.
El agua con fines humanos tiene prioridad en su provisión pues es un DERECHO HUMANO tutelado por la propia Constitución Nacional (arts. 14 bis, 19, 33, 42 y 75 inc. 17), Constitución Provincial y Tratados Internacionales – que ha ratificado - con jerarquía constitucional como: Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948; Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; Convención sobre los Derechos del Niño; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y Pacto de San José de Costa Rica.
Lamentablemente, la falta de un PLAN ESTRATEGICO ha llevado a un conflicto donde todos perdemos, incluyendo al sector industrial. Sin embargo, el hilo se corta siempre por lo más delgado. No es cuestión de estar a favor o contra de, o de enfrentar al ciudadano común con la industria. Pero tampoco se puede pedir un consumo racional del agua si primero no cumplimos con las normas vigentes. ¿Con qué autoridad moral?
Todos, absolutamente todos debiésemos tener agua. Sin embargo, en tiempos de emergencia la prioridad es la prioridad (ej. hospitales, escuelas, hogares, etc.). Principios, valores humanos y normas jurídicas – como expresamos - priorizan su abastecimiento.

2. EJECUCIÓN DE MÁS POZOS. En nuestra zona, a diferencia de otros lugares del país, contamos con agua subterránea de excelente calidad y cantidad.
Por tanto, hay agua en abundancia, lo que no ha habido es previsión e inversiones adecuadas.
Si los pozos han obtenido volúmenes de unos 200 metros cúbicos hora, habría que realizar una batería de 35 a 40 pozos. Así, en total obtendríamos entre 6.000 y 8.000 metros cúbicos hora, es decir, un 50 % del consumo total en época de verano.
La realización de más pozos tiene dos ventajas: por un lado, la obra es de rápida ejecución y a costos accesibles; por el otro, permitiría cubrir las demandas actuales de agua de red.
Asimismo, los pozos quedarían como reservas futuras para el supuesto de que hoy se normalizase la situación del Dique Paso de Piedras.

3. ABSA debiera autorizar a las industrias del POLO PETROQUIMICO que voluntariamente requieran la explotación de una fuente alternativa de agua potable para uso industrial.
Esta medida lograría inyectar más agua para uso poblacional sin perjuicio alguno para las industrias. Vale la pena recordar, en el año 2006 COMPAÑÍA MEGA S.A. solicitó autorización para realizar un pozo que le permitiese autoabastecerse. Lamentablemente, dicha solicitud fue denegada por el Organismo de Control del Agua de Buenos Aires (OCABA) a instancias de ABSA.
La Concesionaria sostuvo en aquel tiempo lo siguiente “…ABSA no está de acuerdo con la explotación de fuentes alternativas dentro del área de su concesión, y particularmente objeta la posibilidad que Compañía Mega S.A. se autoabastezca de agua- Ello así por cuanto, nuestra empresa, puede aprontar, sin ninguna dificultad técnica ni consecuencias perjudiciales para la integridad del servicio de agua potable de la ciudad de Bahía Blanca, el consumo que hasta la actualidad vuestra empresa aviene demandando…”
Es evidente, luego de la declaración provincial de EMERGENCIA HIDRICA, que corre riesgo la integridad del servicio de agua, motivo por el cual, y atento que la situación fáctica se ha modificado, sería oportuno poner en práctica la medida que se propone.

4. TRATAMIENTO DE LIQUIDOS CLOACALES Y REUTILIZACIÓN INDUSTRIAL DE DICHA AGUA. Con dicha medida se obtendría el tratamiento de los Líquidos Cloacales para su Posterior Reutilización por parte de la industria del Polo Petroquímico.
En septiembre de 2008 se puso en funcionamiento la Planta Depuradora de la Tercera Cuenca que tuvo por finalidad el tratamiento de los líquidos cloacales que luego son vertidos en la ría.
Siendo pública la necesidad de realizar un uso racional del agua - recurso no renovable-, es imperioso efectuar la reutilización con fines industriales previas adecuaciones técnicas necesarias.
La citada reutilización permitiría cuidar un recurso escaso que hoy día es totalmente desaprovechado.
En conclusión, “Rediseñemos” de verdad la ciudad, en temáticas esenciales, y no realicemos mera cosmética.


Dr. Martín SALABERRY
Dr. Lisandro GANUZA
Dr. Darío CACCHIARELLI
Dr. Adrián CARBAYO

Foto: Alejandro BINAGHI

Obra denunciada por la C.V.I. llega la H.C.D.

El jueves 12 de Noviembre pasado, se votó sobre tablas (herramienta utilizada para temas urgentes) y se aprobó la minuta de comunicación que se adjunta, para que el ejecutivo municipal responda las inquietudes planteadas por los concejales QUARTUCCI, MARTINEZ, DE LEO y OBIOL sobre una edificación que no tenía aprobado el expediente de construcción.

MINUTA DE COMUNICACIÓN: Solicitando informes referido a obra en construcción en calle Urquiza Nº 446 y 450(Expte. Nº 439-B-2009)

AUTORES: Elisa Quartucci, Norberto Martínez, Andrés De Leo, Esteban Obiol

Bahía Blanca, 6 de noviembre de 2009

MINUTA DE COMUNICACIÓN

El H. Concejo Deliberante vería con agrado que el D. Ejecutivo, a través de la Secretaría que corresponda, se sirva informar lo siguiente respecto de la obra en ejecución, sito en la calle Urquiza Nº 446/ 450, (Expte. 439-B-2009):

-Si existe en la Oficina Municipal de Obras Particulares órdenes de servicio que indiquen que la construcción avanza sin contar con la aprobación correspondiente. En caso afirmativo, por qué no se ha procedido a la clausura de la obra.

-Si consta en el expediente la opinión de los integrantes de la Comisión Asesora de Planeamiento Urbano y cuál es el dictamen correspondiente.

-Al tratarse de parcela de lados “irregulares”, detalle los metros de frente que han sido considerados a los efectos de determinar el cómputo para la construcción de cocheras.

-Si el plano de obra que se tramita por dicho expediente cuenta con la aprobación correspondiente. En caso afirmativo, qué profesional municipal ha procedido a su aprobación. En caso negativo, indique cuáles han sido los motivos para no dar acuerdo a la misma.

Asimismo, se solicita la remisión de toda otra documentación que se considere pertinente a los efectos de clarificar la situación.

Fundamentos:

Vecinos del Barrio Napostá han advertido a concejales de este Cuerpo sobre la construcción de un inmueble que se tramita por el expediente Nº 439-B-2009.

Para evitar posibles conflictos entre distintos organismos municipales y sus facultades para la aprobación de expedientes por vía excepción es que se solicita información sobre el citado expediente. A su vez, es intención controlar el buen desarrollo de las autorizaciones por este método.-

Es importante para este Cuerpo conocer la opinión de la Comisión Asesora de Planeamiento Urbano sobre este proyecto de obra, por su carácter de mesa interdisciplinaria integrada por los Colegios y Consejos de Profesionales que intervienen directamente en el desarrollo urbano de la ciudad.-

Cuando se trata de parcelas de lados “irregulares”, o sea los ángulos internos de sus lados no son rectos, la normativa vigente dispone que para el uso de indicadores urbanísticos se debe tener en cuenta el frente de la parcela. Es por ello que se requiere la información del criterio adoptado para el cómputo de cocheras que se ha considerado para tal proyecto de obra.-

Dado que han surgido una serie de interrogantes vinculados a la aprobación del mencionado expediente es que se solicita la aprobación de la presente Minuta de Comunicación.

Intimidaciones. Los bahienses no debemos permitir que esto suceda !

Comunicado de prensa

Referencia: Amenazas recibidas, anónimamente, por la señora Ines Mormeneo, vecina del barrio Napostá.

Queremos repudiar públicamente, desde esta asociación, las amenazas hechas a una vecina del barrio Napostá por el hecho de haber encabezado, junto a otros vecinos de la calle San Salvador al 200 la oposición a la construcción de una edificación multifamiliar.
Reafirmamos el carácter de vecinos preocupados porque nuestros barrios no pierdan la esencia propia de cada sector. Estamos de acuerdo en la convivencia equilibrada entre viviendas particulares y edificios en altura, pero no como sucede ahora que se permite densificar al máximo en zonas de notable atraso en obras de infraestructura (agua, cloacas, etc.).
Nuestro pecado es ser vecinos comprometidos con nuestra sociedad bahiense; trabajamos, pagamos impuestos y cuando el tiempo nos da nos preocupamos, como este caso, porque nuestro medio ambiente no se vea afectado sustancialmente. Por ello, estas amenazas no son para una vecina en particular, sino para todos aquellos que se defienden de la arbitrariedad manifiesta en el tema obras particulares.
Dichas amenazas, tienen su correlato con el problema de la construcción de edificaciones en el sector de Universitario y Napostá y la evidente impunidad con que se lleva a cabo. No existe mayores inconvenientes en otros sectores de la ciudad! Allí se combina un entramado de intereses cruzados entre funcionarios públicos, profesionales, grupos de inversión, testaferros y fideicomisos. Algún día un fiscal de oficio o la justicia tendría que investigar las influencias que se ejercen en la parte pública y privada..
Finalmente le comunicamos a la opinión pública, que los amedrentamientos no van a funcionar, porque demuestran que estamos en el camino correcto, por lo tanto hacemos responsable en forma directa a los propietarios y administrador del complejo edilicio de la calle San Salvador 260, como así mismo a las autoridades municipales actuales de lo que pueda pasarle a la familia de la señora Mormeneo o a cualquier vecino que se manifieste en contra de esa construcción.

Obras sin Permiso. Cuando los anuncios estan vacios de contenido ! !

Comunicado de prensa

Referencia: El municipio no permitirá que se realicen más obras sin permiso. LNP, 20-10-2009.

El 19 de octubre pasado el Intendente Cristian Breitenstein brindó una conferencia de prensa junto a funcionarios del gabinete municipal y concejales de la ciudad, anunciando una serie de medidas que tenían por fin cambiar el viejo sistema burocrático de aprobación de expedientes por uno nuevo, más ágil y transparente (sic).

La primera reflexión que podemos hacer es que en buena hora se plantean cambios en uno de los sectores más cuestionados de la administración municipal, lástima que hubo que esperar trece (13) meses para comenzar a transitar un camino diferente, máxime cuando dichos cambios provienen de un dictamen que nunca se dio a conocer a los ciudadanos, elaborado por una intervención propuesta por el propio Intendente a raíz de que sus funcionarios violaron una ordenanza.

No nos extraña esta conducta del Dr. Breitenstein, pues basa su forma de gobernar la ciudad en la falta de explicaciones, la poca claridad en sus actos de gobierno, y el poco apego al respeto por las instituciones.

La segunda reflexión que rescatamos es que su discurso no fue para toda la comunidad, sino para una parte de ella. Sr. Intendente, usted tuvo que “transmitir” y “asegurar” tranquilidad a empresarios, profesionales e inversionistas de la construcción. No hay ninguna palabra o frase que hable de respeto por los derechos de los vecinos, respeto por la ley, convivencia entre vecinos de los distintos sectores y las constructoras. Tampoco nos extraña esa conducta, porque sabemos que funcionarios de su gobierno son permeables a la influencia de las empresas del sector.

La tercera reflexión que queremos exponer Sr. Intendente es que si se realizan obras sin permiso en la ciudad es porque usted y sus funcionarios lo permiten. Por eso le solicitamos que no siga culpando a sus antecesores en el cargo, como hace siempre, diluyendo su ineptitud para gobernar Bahía Blanca. ¿Se olvida acaso que es Concejal desde 1999, Presidente del Honorable Concejo Deliberante periodo 2003-005 e Intendente desde abril de 2006? ¿Cuál fue su aporte para que estas cosas no ocurran?

La cuarta reflexión que nos surge es la poca consistencia de sus enunciados, ya que nos dice “que los malos hábitos con los expedientes de construcciones se terminaron, anunciando una reformulación de Obras Particulares y una nueva metodología de trabajo en dicho sector que llevó varios meses de estudio”….

A dieciocho (18) días de su anuncio, lamentamos comunicar a la opinión pública que en la calle Urquiza 448 se construye un edificio, con expediente 439-B-2009 y tiene una orden Nº 9253 de suspensión de obra desde el día 09/09/2009 por el inspector municipal (M.M.O. Facundo Tello Figueroa), ratificada el 26/09/2009 por su superior. Sin embargo al día de la fecha dicha obra se encuentra en curso, como lo muestran las fotos que se adjuntan.

¿Por qué no se clausuró la obra?, ¿Por qué su constructor sigue con la misma?, ¿Quién le da garantía de que lo que construya no se tirará abajo?, ¿Por qué dos ingenieras del sector Obras y proyectos dependientes del ejecutivo municipal están relacionadas con dicho proyecto? Los expedientes en forma irregular son la muestra de SU GESTIÓN.

La quinta reflexión tiene que ver con lo dicho por usted Dr. Breitenstein, cuando se refirió a la “seguridad jurídica que había que dar a los inversores y profesionales de la construcción”. Las mismas garantías le solicitamos para los vecinos, de forma tal que las disposiciones vigentes sean respetadas por esos inversores y profesionales, y también por los funcionarios de su gobierno.

Finalmente, compartimos el concepto expresado de transparencia, pero para dar muestras verdaderas de ella tendría que dar de baja en la Agencia de Promoción y Coordinación de la Inversión Urbana a varios profesionales –arquitectos- relacionados directamente con estudios que asesoran y construyen edificios. Hemos sido testigos del tratamiento preferencial que se les otorga desde los distintos sectores municipales que ejercen el control sobre el cumplimiento de las distintas normativas existentes.

Nuestra asociación apoyará siempre los cambios que beneficien a la sociedad en su conjunto, sin privilegiar ningún sector sobre otro. Por eso le decimos Dr. Breitenstein que la transparencia no se pregona, se practica.

Reforma del Código de Planeamiento Urbano. La Comisión Vecinal Interbarrial expresa su posición a la comunidad de Bahia Blanca.

El constante reclamo de esta Comisión Vecinal Interbarrial (CVI) por la construcción exagerada de viviendas multifamiliares y su impacto sobre la calidad de vida en los barrios obtuvo el compromiso, por parte del Ejecutivo Municipal, de la reforma en un plazo perentorio del Código de Planeamiento Urbano actual (CPU).

Aunque demorada respecto a las previsiones iniciales, apoyamos esta reforma en tanto y en cuanto la misma corrija los abusos que se vienen cometiendo en la construcción de viviendas multifamiliares mediante la aplicación del actual plan de ordenamiento urbano.

Con la presentación de un elevado número de firmas y propuestas concretas nuestra Comisión Vecinal Interbarrial (CVI) de BUENA FE, solicitó y consiguió participar aunque en forma muy marginal, en unas pocas reuniones con personal de Planeamiento Urbano adscripto a la reforma.

En las mismas solo se trataron temas generales, sin que pudiéramos abordar en forma específica los asuntos que preocupan a nuestros barrios como son el manejo de la densidad poblacional y demás parámetros urbanísticos, provisión de infraestructura adecuada de servicios públicos, análisis del tráfico vehicular,etc., haciéndonos sentir a veces la sensación de que estábamos cumpliendo con una mera formalidad.

Queremos dejar claro desde esta Comisión Vecinal Interbarrial (CVI) que persistiremos en defender lo que presentamos y, de no ser tenidas en cuenta las propuestas elevadas, NO VAMOS A AVALAR LA REFORMA DEL CPU.

La transparencia no se enuncia Sr. Intendente, se practica. Dictamen de la Intervención al Departamento Contralor de Obras Particulares.

Ponemos a disposición del público interesado -vecinos, profesonales, funcionarios y demás- el DICTÁMEN que elaboró el Dr. GUSTAVO BEVILACQUA a pedido del Dr. Cristian Breitenstein, cuando decidio intervenir el Departamento Contralor de Obras Particulares, a raiz de la VIOLACIÓN DE LA ORDENANZA 14.563 ( Corralito Urbano).

Hecho reconocido por el propio Intendente en el diario La Nueva Provincia, el 5 de Julio de 2008.

Solicitarlo a los siguientes correos electrónicos: sosbahia@yahoo.com.ar ó sos.bahia.blanca@gmail.com

El mismo es GRATUITO, al igual que su ENVÍO.

CONOZCA CUAL ES EL EDIFICIO DE LA ZONA CÉNTRICA QUE TIENE 65 MTS. DE SUPERFICIE SIN DECLARAR ( al 2 de Septiembre de 2008).

¿Se habrá habilitado?;

¿Se habrá multado al responsable- Arquitecto- de la obra? ,

¿Intervino el Juez de Faltas GERMANI ?,

finalmente, luego de más de un año de producido el hecho,

¿el expediente se resolvió o "duerme cajoneado" ?

En Septiembre se cumplio un año del FIN de la Intervención del Depto. Contralor de Obras Particulares. Nunca se divulgo su contenido.

Ante las inquietudes de los vecinos que colaboran con la Asociación, recorrimos distintos sectores barriales y nos encontramos con una gran cantidad de construcciones -cincuenta (50)-que no cumplen con articulados del código de edificación y ordenanzas. Se inventario las mismas con dirección y fotos y se PRESENTÓ LA DENUNCIA AL JUZGADO DE FALTAS MUNICIPALES el día 06 de OCTUBRE de 2009 a las 12.00 Hs.

FORMULA DENUNCIA.

SEÑOR JUEZ DE FALTAS:

ANA LLORET, DNI. nº 13.524.643, por mi propio derecho, con domicilio real en calle Hipólito Yrigoyen nº 572 Dto. 1, de esta ciudad, a V.S. me presento y respetuosamente digo:

I-) OBJETO: Que atento lo previsto en el art. 35, ssgtes. y concordantes del Cgo. de Faltas Municipales de la Pcia. de Buenos Aires, vengo a promover formal denuncia por las construcción de distintas viviendas multifamiliares, las que configurarían una clara violación al Código de Planeamiento Urbano, Código de Edificación, Ordenanza nº 14.563 y 14.708, Decreto Municipal 81/68, y demás normativas vigentes para las construcciones, según el detalle de infracciones y direcciones que se hará en los capítulos siguientes:

II-) HECHOS: En mi carácter de vecina de la calle Yrigoyen al 500, entre la Avda. Alem y la calle Corrientes, zona que junto con los barrios Naposta y Universitario ha sido afectada por la falta y/o insuficiencia de servicios básicos (agua, cloacas, gas y luz), así como una gran cantidad de construcciones de viviendas multifamiliares en forma indiscriminada, que por no cumplir con la Ley de Ordenamiento Territorial de la Pcia. de Buenos Aires, así como las normativas municipales enunciadas en el capítulo anterior, han “deteriorado” nuestra calidad de vida básica e histórica, con todo lo que eso significa, motivo por el cual en el año 2008 se dictó la ordenanza denominada “corralito urbano” y modificaciones al Código de Edificación por la Ordenanza Municipal nº 14.708, en claro reconocimiento de los desvaríos que habían ocurrido.

Es por eso que como vecinos afectados y en una clara muestra de responsabilidad ciudadana, un grupo de vecinos nos hemos tomado el trabajo de recorrer la zona de los barrios Universitario, Naposta, San Cayetano y Centro, y hemos notado una serie de infracciones que siendo de su competencia vengo a poner de su conocimiento, para que tome las medidas y sanciones que de lugar.

III-) CONSTRUCCIONES DENUNCIADAS: En escrito anexo hago saber los domicilios y motivos de las infracciones que se estarían cometiendo de cincuenta (50) viviendas multifamiliares de nuestra ciudad.

Igualmente adjunto un CD con fotos de las viviendas multifamiliares que se denuncian.

IV-) NORMATIVA INCUMPLIDA por las 50 construcciones relevadas en la ciudad:

1-) Decreto 81/68 del Código de Edificación. Primer y Segundo párrafo, referente a la CARTERÌA CON INFORMACIÒN de la OBRA.

2-) Decreto 81/68 del Código de Edificación. Último párrafo, referente a las MALLAS PROTECTORAS.

3-) Ordenanza 7450/93 –Arbolado Urbano- .

è Art.23: Todo proyecto de construcción, reforma edilicia o actividad urbana general, deberá respetar el arbolado existente o….

4-) Vallas Provisorias –CE art. 3.1.1.2. Construcción, dimensiones y ubicación de la valla provisoria.

5-) Protección de los Trabajadores.

6-) Sistema de Compactación y/o colección de basura. CE art. 3.12.3.2.

7-) Generalidades sobre arquitectura y estética urbana, CE art. 2.4.1.0.

8-) Fachadas secundarias, tanques, chimeneas, conductos y otras construcciones auxiliares, CE. art. 2.4.2.3.

IV-) AUTORIZA: Que vengo a autorizar a los Sres. Liliana Andrea ALLEGRINI, Oscar BURATOVICH, Walter Daniel FONSECA, y/o quienes ellos designen, a diligenciar el presente escrito y a realizar todos los actos que hagan a mi derecho y sean delegables.

Saluda a Ud. atte,

Pensando BAHIA. Programa de radio para conocer sobre el urbanismo en la ciudad.

Preocupación por el Tema del Agua: Nota presentada por la Asociación Vecinal Interbarrial.

Preocupados por la futura restricción de agua corriente a varios sectores de la ciudad, la A. V. I. presentó una nota al Secretario de Obras y Servicios, Ingeniero Ruben VALERIO, solicitando información sobre el cumplimiento del artículo 14 de la ordenanza 14.708 -certificación sobre la disponibilidad de recursos de redes de servicios públicos- a las construcciones de viviendas multifamiliares en la ciudad.

Derogaciòn de premios del C.P.U. Proyecto de la Concejal Elisa QUARTUCCI

PROYECTO DE ORDENANZA

Artículo 1º: Modifíquese el Artículo 1º del Código de Planeamiento Urbano en el que se establecen las palabras y expresiones del mencionado Código, acápite 1.3. “Relativos al Tejido Urbano”, el que quedará redactado de la siguiente manera:

“1.3. RELATIVOS AL TEJIDO URBANO

Altura de la fachada: Medida vertical de la fachada principal tomada sobre la línea municipal de edificación, a partir de la cota de la parcela.

Altura máxima de edificación: En las zonas en que se especifica una altura máxima de edificación, ésta será medida desde el nivel de cordón hasta la cota de azotea terminada sobre el último local habitable.

Altura de Edificación: A los fines de la altura máxima los entrepisos serán considerados como pisos.

Basamento: Parte del edificio construido sobre el nivel del terreno, sobre el cual se asientan los volúmenes sobre- elevados y retirados del mismo edificio.

Centro libre de Manzana: Espacio central de una manzana delimitada por los planos verticales que pasan por las líneas de frente interno.

Edificio: Cualquier estructura construida para albergar personas, animales o bienes muebles de cualquier clase y que está fijada al suelo en forma permanente.

Edificio entre medianeras: El que puede extenderse hasta las líneas divisorias laterales de la parcela.

Edificio de perímetro libre o torre: Aquel cuyos parámetros, desde el nivel del suelo o por encima de la altura permitida para el basamento, están retirados de las líneas divisorias de la parcela, según las relaciones de altura y distancia establecidas en estas normas.

Espacio Urbano: Espacio comprendido entre los volúmenes edificados de la ciudad, que permite lograr aceptables condiciones de iluminación y ventilación en los ambientes habitables.

Fachadas laterales: Parámetro exterior de un edificio que delimita su volumen hacia el interior de la manzana.

Fachada de contrafrente: Parámetros exteriores de un edificio que delimitan su volumen hacia las parcelas laterales.

Fachada Principal: Parámetro exterior de un edificio que delimita su volumen hacia la vía pública, aunque la traza del mismo no coincida con la línea municipal o con la línea municipal de edificación.

Factor de Ocupación Total (F.O.T.): Número que, multiplicado por la superficie total de la parcela, determina la superficie cubierta edificable.

Determinados usos requieren para su desarrollo naves de una sola planta pero de gran altura. En esos casos y a los efectos de la aplicación del F.O.T. se considerará una planta por cada 9 m. de altura, medidos desde la cota de la parcela. Se incluyen aquí todos los usos industriales y otros, tales comos depósitos cubiertos, estaciones de servicio, etc.

En el cómputo del F.O.T. no se incluye:

1) Cuartos de máquinas, tanques, depósitos y lavaderos en las azoteas.

2) Planta libre. Defínese como planta libre la totalidad de la superficie del edificio ubicada en cualquier nivel, con dos (2) lados como mínimo abiertos y que no constituya ningún tipo de local habitable.

3) Las construcciones por debajo de la cota + 1,50 m., medidos a partir de la cota de la parcela, siempre que no constituyan locales de habitación o trabajo, debiéndose cumplir bajo ese nivel todas las disposiciones sobre iluminación y ventilación de locales, como así también lo correspondiente a retiros.

4) Las superficies requeridas para guarda de vehículos o chocheras logradas por superficie cubierta.

Factor de Ocupación del Suelo (F.O.S.): Porcentaje de la superficie total del terreno que se puede ocupar con los usos establecidos.

Se establece el siguiente procedimiento para computar la superficie cubierta en la aplicación del F.O.S.:

1) La superficie se determinará por la envolvente de la proyección de las plantas del edificio.

2) En los lotes afectados por el retiro obligatorio para el ensanche de la calle, se computará la superficie de la parcela original.

3) No se computará toda superficie en voladizo no accesible hasta un (1) metro de ancho.

4) Por debajo del nivel de cota + 1.50 m se podrá utilizar el lote en su totalidad. Las construcciones por debajo de esa cota no serán computados siempre que no constituyan locales de habitación o trabajo, debiéndose cumplir bajo ese nivel todas las disposiciones sobre iluminación y ventilación de locales, como así también lo correspondiente a retiros.

Línea de frente interno: Traza del plano, que paralelo a la línea municipal, limita la edificación permitida en una parcela con el centro libre de manzana, su ubicación quedará definida según los dispuesto en 1.1.3.1

Manzana: Superficie de terreno delimitado por vía pública o vía férrea y/o registrada como tal por el Departamento Catastro.

Superficie cubierta: Total de la suma de las superficies parciales de los locales, entre suelos, voladizos y pórticos de un edificio, incluyendo la sección horizontal de muros y tabiques en todas las plantas, hasta las líneas divisorias laterales de la parcela.

Tejido urbano: Relación entre los volúmenes edificados y el espacio urbano.


Artículo 2º: Elimínense los premios otorgados por el F.O.T. para su incremento en el Código de Planeamiento Urbano en los siguientes artículos:

3.2. NORMAS ESPECIALES PARA CADA ZONA
3.2.1. C.1- Microcentro Direccional
3.2.2. C.2.- Macrocentro Direccional
3.2.3. C.3.-Centro Ejes de Crecimiento
3.2.4. R.1.- Residencial Densidad Media Alta
3.2.5. R.2.-Residencial de Transición
3.2.6. RM- Residencial Mixta
3.2.7. R.P.1.- Residencial Parque 1
3.2.8. R.P.2.- Residencial Parque 2
3.2.9. A- Anillos

Artículo 3º: Deróguese la Ordenanza 10.815.

Artículo 4º: Deróguense los artículos 10º, 11º, 12º y 13º de la Ordenanza 14.708.


Fundamentos:

La ciudad de Bahía Blanca, para su desarrollo urbano, posee un conjunto de ordenanzas reunidas en el Código de Planeamiento Urbano. El objetivo de este conjunto normativo es controlar, ordenar y regular, por parte del Estado local, el crecimiento y expansión de la ciudad con el concepto de bienestar general por encima de los intereses particulares. El Código de Planeamiento Urbano tiene como legislación marco al Decreto-Ley 8912 de la Provincia de Buenos Aires.-

El Código de Planeamiento Urbano (C.P.U.) cuenta con los denominados “premios” que son mecanismos que tienen por objeto incentivar el desarrollo urbano en sectores puntuales y/o alentar determinadas características habitacionales, comerciales o industriales. Estos premios se caracterizan, por lo general, por la obtención de mayores porcentajes de construcción en el índice del Factor de Ocupación Total (F.O.T.) de la parcela, el Factor de Ocupación del Suelo (F.O.S.), la posibilidad de construir en el Centro Libre de Manzana, etc. Estos premios tienen como consecuencia inmediata la alteración de la densidad poblacional permitida en cada zona pero no deberían alterar la densidad permitida por el decreto-ley 8912.-

En lo últimos años la ciudad se ha visto en complejas situaciones donde el desarrollo inmobiliario se enfrentaba con los intereses particulares de los vecinos en determinados sectores; además de poner en crisis la infraestructura de servicios en sectores puntuales. La legislación vigente en la ciudad comenzó a ser insuficiente para equilibrar los intereses del mercado inmobiliario y la de los vecinos perjudicados. En determinadas ocasiones quedó evidenciado que el C.P.U. permite situaciones que contradicen a la propia ley marco.

La intención de derogar todos los premios establecidos en el C.P.U. y las posteriores normativas vigentes hasta la fecha en la meteria, es la de retirar las ventajas otorgadas por Estado municipal a los proyectos de obras civiles en un momento donde se encuentra en reformulación todo el conjunto normativo que involucra el desarrollo urbano de la ciudad. En consecuencia, es intención evitar el colapso de la infraestructura de servicios públicos en sectores de alta densidad.

El Estado municipal debe velar por los intereses colectivos sin que ésto provoque una paralización del desarrollo urbano derivado del propio dinamismo de los intereses económicos ni un perjuicio sobre los vecinos que ya se encuentran habitando sectores de alta demanda inmobiliaria.-

Autor: Elisa Virginia Quartucci

La C.V.I. elaboro el 1° Informe de Situación, sobre el uso de los Indicadores Urbanos en las construcción de Viviendas Multifamiliares.

Aquellos vecinos interesados en conocer el informe, por favor solicitarlo a los siguientes correos electrónicos: sosbahia@yahoo.com.ar , sos.bahia.blanca@gmail.com.

El mismo es gratuito y describe la actual situación de la construcción de viviendas multifamiliares en Bahía Blanca.

Vecinos de la calle SAN SALVADOR al 200 se movilizaron por una construcción. Te acordas PIETRACATELLA cuando decías que en tu barrio estaba todo bien!

Piden que se lleve a cabo un estudio de impacto ambiental

Vecinos de calle San Salvador al 200 plantearon al municipio que exija a quienes pretendan realizar edificios en altura en ese sector del barrio Napostá, la presentación de un estudio de impacto ambiental. También pidieron la entrada en vigencia a la brevedad el nuevo Código de Planeamiento Urbano (CPU), actualmente en estudio, que impediría la realización de este tipo de obras.

Estas inquietudes fueron manifestadas ayer por Inés Mormeneo, Alfredo Berneti, Adolfo Mastandrea y Raúl Colli, habitantes de la cuadra mencionada, al secretario de Obras y Servicios Públicos, Rubén Valerio, como consecuencia de la inminente construcción de una vivienda multifamiliar de planta baja y tres pisos, con 19 departamentos, en un lote donde la semana anterior fuera demolida la vivienda allí emplazada.

Al respecto, el funcionario destacó que el proyecto, que todavía no está aprobado por falta de entrega de alguna documentación, se encuadra dentro de la normativa vigente. "La obra cumple con el CPU en lo referente a la densidad, el ancho de la calle y la cantidad de cocheras. Pero los vecinos van a hacer una presentación por temas que consideran no se han tenido en cuenta, no sólo para este edificio sino para todo el barrio", señaló Valerio.

La queja de los habitantes de la cuadra es similar, incluso en sus argumentos y formas, a las que se vienen manifestando en los barrios Universitario y Napostá desde hace una década, con la aparición de viviendas multifamiliares que vinieron a modificar, al decir de los vecinos, el perfil residencial de estos espacios. Las protestas comenzaron a través de las sociedades de fomento, desde donde se impuso la denominación de "palomares" o "conejeras" a esta tipología edilicia, y derivó en numerosas reuniones entre entidades, vecinos y representantes del Ejecutivo y del Legislativo.

Como consecuencia de este accionar, los vecinos ocuparon la banca 25 del CD, lograron que se estableciera, entre diciembre de 2007 y febrero de 2008, una veda constructiva, denominada "corralito urbano", que derivó en la modificación parcial el CPU y la conformación de un grupo de trabajo que, actualmente, analiza la reformulación de esa normativa.

Nuevas voces, Inés Mormeneo se constituyó en vocera de la nueva situación planteada, sobre todo porque la obra cuestionada se construirá lindera a su vivienda. Luego del encuentro con Valerio, al que calificó como "ameno" y del que --aseguró-- quedó "muy conforme", explicó cuál será la estrategia a implementar. "Planteamos, por un lado, que quienes hagan estas construcciones presenten un estudio de impacto ambiental, de acuerdo con lo que indican las leyes vigentes, una práctica que aquí nunca se ha hecho.

Por otra parte, tenemos entendido que el nuevo CPU no va a permitir este tipo de edificios en calles angostas. Por eso vamos a pedir del CD para que ponga en vigencia, de manera inmediata, esa normativa, ya que se está reconociendo la inconveniencia de este tipo de obras", señaló. Mormeneo señaló, además, que el edificio que se pretende erigir es completamente "inadecuado" para la cuadra. "Es casi un conventillo, con departamentos pequeños pensados para estudiantes", agregó.

Por último, la vecina anticipó que, en la misma cuadra, ya se han presentado otros dos proyectos similares y hay una tercera propiedad en venta con posibilidades de tener ese destino. "Si esto no se frena ahora vamos a llegar tarde para evitar todo eso", finalizó.

"Es razonable no construir este tipo de edificios en una cortada"

Marcelo Lenzi es quien coordina la reforma del CPU, de la que participa junto a un grupo de profesionales del municipio, más el asesoramiento de los colegios profesionales de ingenieros, arquitectos, técnicos y agrimensores, y profesionales de la Universidad Nacional del Sur y de la Universidad Tecnológica Nacional.

Si bien se manifestó desde el inicio de su gestión contra toda prohibición respecto de que se puede o no construir dentro de la ciudad, Lenzi apunta a generar espacios con ventajas constructivas para que aparezcan este tipo de obras.

Sobre las quejas de los habitantes de calle San Salvador, el profesional reconoció que, si bien hoy se permite este tipo de construcciones, la norma a implementarse plantea desalentar ese tipo de construcciones."Tenemos planteadas reuniones vecinales las próximas semanas, precisamente para discutir estas cuestiones. Personalmente me parece razonable el criterio de que no aparezcan estos edificios en una cortada o en calles angostas. Pero hoy la normativa vigente lo permite", indicó.

En este punto recalcó que el criterio para el nuevo CPU no se refiere a "qué se puede o no hacer", sino "qué se pretende lograr para la ciudad".

"Nuestra idea es fomentar determinados sitios de constructividad, calles donde puedan aparecer estas obras sin afectar la calidad del barrio y con beneficios que las hagan ventajosas frente a otras calles. De esta manera, se puede preservar al menos el 50 por ciento del barrio Universitario", explicó.

Por último, Lenzi reconoció que los vecinos de calle San Salvador nunca se hicieron presentes en las muchas discusiones previas que hubo.

"Me parece bien que vengan y participen. Desde ya que vamos a incorporar y considerar sus opiniones", indicó.

Propuestas presentadas por la A.V.I. al Arq. LENZI para que sean tenidas en cuenta en la reforma del Còdigo de Planeamiento Urbano.

Esta serie de propuestas se agregan a las presentadas el año pasado. Esto no significa que van a ser tenidas en cuenta per sè. Depende de la fuerza que hagan los vecinos para que el futuro Còdigo las contenga. Llegò el tiempo en que nadie se puede hacer el distraido, el dìa que comienzan una construcciòn de una vivienda multifamiliar al lado de una casa de un vecino .. ya es tarde.. la misma perdiò un porcentaje importante de valor inmobiliario.

Postergaciòn de las II Jornadas sobre Urbanismo

La Asociaciòn Vecinal Interbarrial comunica que las II Jornadas sobre Urbanismo que se iban a desarrollar el 11 de Septiembre en la Universidad Nacional del Sur fueron postergadas hasta nuevo aviso. Motivos laborales de ùltimo momento del Arquitecto Eduardo Reese hacen imposible su llegada a Bahìa Blanca para disertar en las mismas. Se piden las disculpas del caso

Jornadas sobre Urbanismo. Disertante principal, Arquitecto Eduardo REESE

La Comisión Vecinal interbarrial organiza las II Jornadas sobre Urbanismo, el 11 de Septiembre en el Salón de actos de la Universidad Nacional del Sur, 1° Piso de Avenda L.N. Alem 1253 a partir de las 19.00 hs.
Coparticipa en la organización de la misma, el C.E.I.A. -Centro de Estudiantes de Ingeniería y Agrimensura-.

Auspician dichas jornadas, Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires, distrito I y Fundacion Unidad.

Sr. Intendente "la prueba del caño viejo", pone de manifiesto que los reclamos de la C.V.I. tenían su razón de ser !

Por lo visto los reclamos por las construcciones desde la época del Corralito Urbano hechos por los vecinos de La Comisión Vecinal Interbarrial tenían validez.

Podemos preguntarnos:

1.-Si esto es una prueba de lo obsoleto de la red agua, porque no se cambian los caños de red en el INTERIOR de los barrios Universitario, Napostá, Centro, La Falda, Bella Vista, San Cayetano, Km 5,

2.-Que pasa con los desagües CLOACALES ?

3.-Que pasa con los desagües PLUVIALES?

Pensar que funcionarios como BUDASSI, VALERIO y el propio INTENDENTE cargaron con todo tipo de IMPROPERIOS Y DESCALIFICACIONES hacia esos vecinos que OSARON decirle lo que pasaba.

Si hubieran hecho algo al respecto, hoy las cosas podían ser diferentes.

Los bahienses no podemos permitir más que esta clase de personajes políticos dirijan los destinos de nuestra Bahia Blanca.

Nota: Gracias Fernando y Marta

Cuando se toman decisiones cuestionables.. hay que bancarse las consecuencias..

Si la decisión de demoler el GALPÓN en un feriado largo se pensó que no traería consecuencias, se equivocaron .... EL ACTO DE SAN MARTÍN fue una demostración de esa equivocación.

No han aprendido nada del enfrentamiento con los vecinos por el tema del corralito urbano.... siguen de espaldas a la sociedad....

La Irracionalidad, los negocios turbios y el autoritarismo de nuestro Intendente queda demostrado en la demolición del Galpón ladrillero.

La verdad, queda poco que decir de la decisión de demoler el Galpón de la ex estación Rosario-Puerto Belgrano.. solo la cobardía de hacerlo en un feriado largo y un día domingo.

Lo rescatable y ejemplificador fue la conducta de los alumnos de la escuela de artes visuales, sus docentes, en especial MARIA CRISTINA ALVARADO, una señora en todo sentido de la palabra, al igual que GRACIELA LEIVA y las otras docentes que acompañaron también con su presencia. También estuvieron presentes, acompañando vecinos de la Asociación Vecinal Interbarrial.

Finalmente, se podría escribir mucho más, pero no vale la pena porque sería un rosario de cuestionamientos a quienes permitieron que ésto sucediera. Solo podemos decir que se perdió una oportunidad de sacar chicos de la calle, de la droga y del alcohol y darles quizás, una nueva ilusión con actividades que los hubieran dignificados...

La Asociación Vecinal Interbarrial le solicita al Intendente que convoque a AUDIENCIA PÚBLICA para tratar la problemática del Agua.

Comunicado de Prensa

Dado la gravedad en el abastecimiento del agua potable para consumo de los habitantes de la ciudad de Bahía Blanca producto de la desidia en el manejo del recurso por parte de la empresa estatal ABSA.

Asimismo, que dicha empresa ha carecido y aún hoy carece de planes de contingencia para dar una correcta solución a dicha problemática; lo cual nos lleva a temer que para la próxima primavera y verano se acentúen definitivamente los cortes de suministro.

Por ello le solicitamos a nuestro Intendente que convoque a una AUDIENCIA PÚBLICA en los términos de la nota que adjuntamos, que fue apoyada por todos los precandidatos a concejales por las principales agrupaciones políticas de la ciudad (salvo el Dr. Quevedo) en la última elección general del 28 de junio de 2009 y que en el marco de una convocatoria social abierta, transparente y participativa, los actores involucrados, se informen, debatan e intercambien ideas respecto de las medidas que deben ser tomadas para el corto, mediano y largo plazo.

Finalmente, como asociación vecinal, recientemente formada, deseamos saber:

# Porqué a la fecha no se ha declarado a Bahía Blanca en emergencia hídrica, habida cuenta que el suministro de agua potable a los domicilios de distintos barrios de la ciudad no es el correcto, agravándose con el pasar de los días,

# Por qué motivo hay restricciones en el suministro de agua a los vecinos y nada se ha hecho respecto de las industrias, siendo que la regulación establece que la prioridad es el consumo humano,

#Que gestiones ha realizado el Intendente municipal a los efectos de que se respete dicha prioridad,

#En qué estado legal se encuentra la relación con los dueños de los campos en donde se encuentran los pozos que ayudarán abastecer de agua potable a la ciudad,

# Si existe un estudio de impacto ambiental enfocado principalmente en cómo afectará la extracción de agua (humedad) de las napas en la producción agrícola ganadera en la zona del bajo San José y el arroyo Sauce Grande,

# Porque motivo se van habilitar nuevos pozos en esa zona, perjudicando de ésta manera una excelente zona productiva,

# Si se ha definido cual va a ser la fuente alternativa de abastecimiento de agua potable en el mediano y largo plazo,

# Por qué los dueños de los campos donde están los pozos en cuestión no son convocados a participar ya que los mismos residen en el partido de Bahía Blanca,

Los pozos del bajo San José. Abastecimiento temporal de agua para Bahía Blanca?

La desertificación de Parque de Mayo y zonas aledañas: barrancas y hondonadas del arroyo Napostá -desde el derivador al entubado-.

Inexplicablemente se confunde poda de árboles y arbustos con el desmalezamiento y tala desmedida ⁽¹⁾. Se habla, se dice y muestran ejemplos de parques y lugares forestados haciendo hincapié de la necesidad de conservación del medio ambiente.

De la simple observación esto no se cumple, ni siquiera aplicando el simple sentido común, dado que nos encontramos en una región semiárida, con falta de lluvias, humedad escasa, vientos intensos y constantes, así como sometidos a radiación por demás intensa, etc.

La acción del hombre intensifica estos factores desforestando no sólo las especies autóctonas sino también de aquellas que con visión a futuro nuestros bisabuelos, abuelos y padres plantaron y cuidaron con ahínco. Incrementando la degradación del medio en corto tiempo.

Ejemplos: la plaza Rivadavia, la ex estación del FFCC Rosario – Puerto Belgrano hoy Terminal de Ómnibus, frente y zona lindera a la aeroestación civil Comandante Espora, por citar algunos. Árboles de diferentes especies, referentes históricos de una época, pintorescos y como en muchos casos de crecimiento lento.

Es necesario tomar conciencia colectiva, por nosotros y el futuro de nuestros hijos, de la importancia de cuidar y proteger las plantas y sectores forestados. Evaluemos el impacto previamente. Tengamos presente, de que los sectores a los cuales hago referencia y es posible disfrutar de sus bondades en días tórridos están cercanos al siglo de vida. Y que en el ecosistema mencionado viven distintas especies de pájaros, fauna y flora variada propia del lugar.

^{(1) Cuando se talan los árboles, arbustos protectores de la superficie, la capa de humus se destruye fácilmente con la consiguiente erosión.}

^{Autor: Ingeniero Norberto E. Molina}

Carta de los Docentes y Alumnos de la Escuela de Arte en relación a la demolición del Galpón de la ex estacion F.F.C.C. Rosario Puerto Belgrano

En relación con la problemática suscitada alrededor del galpón de encomiendas de la ex Terminal de ómnibus y su posible demolición y, mediante esta nota, alumnos y docente de la materia Teoría del Arte Público, del postítulo del Profesorado de Artes Visuales:

# Agradecemos el apoyo de la firma de los 1600 vecinos que comprendieron nuestras intervenciones en el espacio público y nuestro afán para que no sea demolido el galpón de encomiendas de la ex terminal de ómnibus.

# Agradecemos a la familia de vecinos que con sus hijos pintaron sus dibujos y palabras con nosotros en el vallado alrededor del galpón pidiendo un espacio para talleres.

# Agradecemos a quienes por e-mail preguntaban sobre cuándo se realizaban nuestras intervenciones, a quienes en sus páginas registraban las actividades que organizamos frente a la Municipalidad, como colgadas de galponcitos, el galpón gigante bajando por las escalinatas, las pintadas de la topadora pintada en el vallado, el cartel de “peligro demolición”, entre otras.

# Agradecemos a quien puso en mayordomía de la Municipalidad, el calco con la imagen del galpón “Espacio cultural- patrimonio bahiense”, solidarizándose con nuestro proyecto.

# Agradecemos a quien se encargó en el Concejo Deliberante de adelantar la hora de la banca 25 a las 9 hs. (nos había sido asignada para las 11 hs), ya que los medios de comunicación no pudieron llegar a tiempo para escucharnos y registrarnos en nuestro pedido de no demolición y tampoco pudieran estar presentes los que nos acompañarían desde la tribuna. Agradecemos el temor, la vergüenza, el qué dirán, la inflexibilidad ante la palabra del otro, la intolerancia a escuchar.

# Agradecemos a la Subsecretaría de Cultura de Bahía Blanca, que debería haber sido uno de los principales interlocutores de esta preocupación, que no comprendiera a tiempo que el galpón por el que pedimos no sólo corresponde a Secretaría de Obras Públicas sino que es además, historia de nuestra ciudad, espacio habitable, encuentro de vecinos, refugio de viajeros, talleres para distintas edades, festival musical, concurso de baile, cultura de los vecinos. Cultura para participantes y no para consumidores.

# Agradecemos a Obras Públicas de la Municipalidad de Bahía Blanca que reitere que la demolición es un hecho irreversible ya que se necesita demoler un galpón (construido en 1923, en donde hoy todavía se trabaja y que puede ser refaccionado), para hacer un estacionamiento para 30 coches.

# Agradecemos a todos aquellos que consideraron inútil a ese galpón y no se hacen responsables de la equivocación que cometen al dejar que se pierda parte de nuestra historia; un espacio (unos ladrillos que valen y podrían haber valido mucho más si se les daba la importancia que merecían) para darle prioridad a los vehículos que allí estarán estacionados.

# Agradecemos a la empresa de demolición que se apropiará de miles de kilos de hierro, mampostería, vidrios, chapas, adoquines, así como también de voces, discusiones, canciones, ferrocarril, ferroviarios, lana, encomiendas, compañeros, familias, inauguraciones y despedidas.

# Agradecemos que se considere prescindible una parte importante de nuestra historia: 1923 (cuando se inaugura el galpón), 1980 (pasa a ser galpón de encomiendas), 1993 (desguase de Ferrocarriles Argentinos), 2007 (proyecto de la nueva terminal), 2009 (año de su demolición), todos los años intermedios en los que cumplió su función… y 2028 (ya que el galpón también formará parte del Bicentenario de Bahía Blanca).

# Agradecemos que los funcionarios nos digan que el galpón no es bello, o estético cuando no existe un parámetro para belleza, ya que bello es una construcción cultural, producida en un determinado tiempo y espacio por una generación que nos precedió, construcción flexible a las distintas miradas, imposible de separarse de lo útil y necesario, de lo que nos afecta, de las múltiples posibilidades de uso, de quienes conviven con los objetos, de la memoria, de las potencialidades que no conocemos ya que se trata del futuro y de nuevas generaciones.

Pensamos, como docentes que nuestra tarea es trabajar por la concreción de un espacio público que posibilite participar, con ciudadanos cada vez más comprometidos con su lugar y sus comunidades, y autoridades pendientes de las necesidades y aspiraciones de los vecinos.

El campo del arte nutre de motivación así y tanto como la realidad. Desde su confluencia invitamos a reconocernos en problemáticas que nos conciernen a todos.

Estudiantes y docentes de arte, utilizaron la Banca 25 para solicitar a los concejales que intervengan para evitar la demolición del histórico galpón

La presencia aquí se fundamenta en la necesidad de rescatar el galpón de encomiendas de la terminal de ómnibus, frente a lo que ya ha sido descartado del complejo total arquitectónico. El pedido además lo hacemos porque es un patrimonio histórico, conectado con los inicios del desarrollo socioeconómico de la ciudad”, indicaron al inicio de la exposición.

Indicaron que en 1908, con la llegada del presidente de Ferrocarriles Parisinos se inició la construcción de la línea Rosario – Puerto Belgrano, y hasta 1923, que se inaugura el depósito –hoy galpón de encomiendas de la ex terminal de ómnibus- fue funcional y eficiente como lugar de acopio.

En esos tiempos, el galpón sirvió para refugiar las grandes cantidades de lana que luego se destinaban a la industrialización o se derivaban al puerto.

“Todas estas construcciones funcionaron como un conjunto, que es lo que pedimos que se conserve. Además del valor histórico, queremos rescatar al galpón como un espacio público, amplio capaz de ser vivido y reutilizado, para toda la comunidad bahiense. En este uso, no planteamos un solo camino, no hay una sola respuesta. No somos nosotros como grupo de Artes Visuales que lo vamos a decidir, por eso lo ponemos a consideración del HCD y de toda la comunidad a través de la Banca 25”, resaltaron.

Dijeron al finalizar “planteamos en este uso, un concepto de cultura amplia, reciclando este espacio para un lugar de encuentro, construcción y acción, donde participen no solo artistas, sino los vecinos de la ciudad, interesados en participar. Reciclar es pensar antes de destruir en las posibilidades futuras y sobre todo en las motivaciones que llevaron a la construcción.

Lo más importante del galpón, no es tal vez el uso posterior, sino toda la historia previa que tiene. Una obra bien cuidada o un pueblo que preserva lineamientos de otra epoca, colabora en disponer de un ambiente cualitativo, no solo para el residente, sino para el turista”.

REUNIÓN DE VECINOS para festejar la creación de la Asociación Civil Vecinal.

La reunión se llevó a cabo en la Mutual de Petrobras el viernes 31 de Julio. Estuvieron presentes un número importante de vecinos, que apoyaron la creación de la nueva asociación vecinal y comprometieron su apoyo a las iniciativas que va a llevar adelante dicha asociación.

La Comisión Vecinal Interbarrial se transfromó en ASOCIACIÓN CIVIL sin fines de lucro

El viernes pasado los vecinos que participan en la problemática de las construcciones en Bahía Blanca presentaron la documentación correpondiente en Personeria Jurídica de la Provincia de Buenos Aires formando la Asociación Civil sin fines de lucro : Comisión Vecinal Interbarrial.

Objetivos: La Defensa y Promoción del Desarrollo Urbano Sostenible para la Ciudad de Bahía Blanca, entendiéndolo como “aquel que provee las necesidades de la generación actual sin comprometer las capacidades de las generaciones futuras para solventar sus propias necesidades”.

Comisión Directiva

PRESIDENTE: Ana María LLORET,

VICEPRESIDENTE: Walter Daniel FONSECA,

SECRETARIO: Stella Maris SARAIVA,
PRO SECRETARIO: Oscar Eugenio BURATOVICH,

TESORERO: Norberto Eduardo MOLINA,

PRO TESORERO: Maximiliano LEJARRAGA,

VOCAL TITULAR: Pablo Gerardo JUSTINIANO,

VOCAL TITULAR: Mauro Alejandro COMIGNANI,

VOCAL TITULAR: Primo Jose FERNANDEZ,

VOCAL TITULAR: Heraldo LÓPEZ,

VOCAL SUPLENTE: María Cristina MADALA,

VOCAL SUPLENTE: Nestor Vicente PETTOROSO,

REVISOR CUENTAS TITULAR: Claudio M. HARRINGTON,

REVISOR CUENTAS TITULAR: Victor Luis LÓPEZ,

REVISOR CUENTAS SUPLENTE: Alberto RECCHI,

La Justicia anuló el permiso de construcción de un edificio terminado en la calle Mitre 1352

Diferencias:

1.706 metros cuadrados podía ocupar la superficie total del edificio, según la planilla de indicadores urbanísticos emitida por la oficina de Catastro municipal.

2.252 metros cuadrados, un 26 por ciento más de superficie, señalan los planos aprobados con posterioridad.

Si bien concluyó que su construcción no perjudica a los vecinos, el dictamen estableció que la Municipalidad aprobó la ejecución de más metros cuadrados que los permitidos.

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de La Plata anuló el permiso de obra otorgado por la Municipalidad de Bahía Blanca para la construcción de un edificio de 13 pisos en calle Mitre al 1.300, al considerar que los metros cuadrados aprobados exceden los permitidos por los indicadores urbanísticos que, para la zona, determina la propia comuna.

El fallo se refiere a un expediente de construcción iniciado en 2006 y cuestionado por un vecino en su etapa de anteproyecto y cuando el terreno donde iba a erigirse estaba desocupado. Hoy, el edificio está terminado y parcialmente habitado.

En la misma sentencia, la Cámara determinó que el edificio no afecta los derechos constitucionales del demandante, quien alegaba que alteraría, de manera negativa, su calidad de vida, al tiempo de afectar el valor de su propiedad.

Ambas determinaciones son consecuencia de la apelación de la Municipalidad en el juicio iniciado por Enrique Zatti contra la comuna, planteando la inconstitucionalidad del Código de Planeamiento Urbano (CPU), al entender que no se corresponde con la ley provincial 8.912, en lo referente a la cantidad máxima de personas que pueden habitar en una misma manzana, valor que se determina mediante el denominado "factor de densidad poblacional".

En 2006, Zatti promovió una acción contra el municipio, solicitando la anulación del permiso otorgado por el departamento Contralor de Obras Particulares, para la construcción de un edificio en altura en Mitre 1.352, en un lote lindero con su propiedad.

La acción se promovió cuando comenzaban a manifestarse las primeras quejas de los habitantes del barrio Universitario por el notable crecimiento de la construcción en ese sector y la proliferación de los conjuntos multifamiliares, despectivamente llamados "palomares".

Este tipo de construcción generó un marcado malestar, por lo que se consideraba una alteración al perfil urbano del barrio, además del colapso de las redes de agua y cloacas, ante el crecimiento poblacional.

El 9 de junio último, a tres años de iniciado el pleito, la Cámara de Apelaciones determinó que, efectivamente, el permiso de obra debía ser anulado, aunque por motivos diferentes a los esgrimidos por Zatti, mientras que desestimó la supuesta inconstitucionalidad del CPU, por no incluir los mencionados índices de densidad habitacional.

Densidades e indicadores.Uno de los argumentos expuestos por Zatti para impedir la construcción del edificio fueron los perjuicios que le generaría desde el punto de vista del derecho constitucional de propiedad.

Disminución del valor de su vivienda, violación del derecho a un ambiente sano, invasión en su privacidad, un impacto visual negativo, aumento de tránsito y el colapso del sistema sanitario fueron los puntos que alegó el vecino.

Estos mismos argumentos fueron sostenidos, en distintas presentaciones realizadas ante la comuna y el Concejo Deliberante, por los vecinos del sector, en el desarrollo de una de las discusiones sobre temas urbanos más intensas registradas en Bahía Blanca. Esta situación, incluso, derivó en una veda constructiva, popularmente bautizada como "corralito urbano", y la promulgación de una ordenanza determinando la reconsideración global del CPU.

Al no obtener respuesta con estos argumentos, Zatti denunció ante un juez de grado la existencia de un "vicio de ilegalidad" en el proyecto aprobado, por cuanto, a su criterio, este no respetaba la densidad poblacional máxima establecida por la ley provincial 8.912, un texto "de jerarquía superior" al CPU.

Si bien el juez dio lugar a este reclamo, la comuna apeló ese fallo, señalando que la densidad estaba determinada por otros indicadores urbanísticos, resaltando, además, que el CPU es un documento aprobado por ordenanza y convalidado por el gobierno provincial, planificado para "favorecer el desarrollo urbanístico de la ciudad y en miras al interés general".

La Cámara rechazó la solicitada inconstitucionalidad del CPU y sostuvo que Zatti "no expone adecuada y acabadamente" de qué modo la norma impugnada quebranta sus derechos, ni presenta pruebas que revelen la existencia de un daño concreto a partir de la construcción del cuestionado edificio.

Por otra parte, considera que, efectivamente, el denominado factor de ocupación del terreno (FOT), que determina en Bahía Blanca la cantidad máxima de metros cuadrados factibles de ser construidos en un terreno,es otro indicador urbano.

Respecto de los posibles perjuicios que sufriría la propiedad de Zatti por la vecindad del edificio, la cámara indicó que no pueden ser analizados "desde la óptica de un juicio de constitucionalidad", sino mediante la correcta aplicación de los indicadores urbanísticos del CPU.

Sin embargo, fue al verificar si el proyecto cuestionado tenía estos valores bien aplicados, que la Cámara detectó una anomalía que llevó a la decisión de revocar el permiso de construcción otorgado a la obra.

La decisión no deja de ser extemporánea, si se considera que el edificio fue construido en su totalidad, con la cantidad de metros cuadrados permitidos, según los planos aprobados por la municipalidad.

El origen de todos los males

De acuerdo con el expediente de obra, la planilla de indicadores urbanísticos emitida por la oficina de Catastro municipal permitía que, en el lote de Mitre al 1.300, se pudiese construir una superficie total de 1.706 metros cuadrados cubiertos.

Sin embargo, en los planos aprobados con posterioridad, ese valor alcanzó los 2.252 metros cuadrados, un 26 por ciento más de superficie. "La cantidad de metros cuadrados excede lo permitido por los valores del FOT", indica la Cámara. Ante esta situación, dice que el permiso de construcción otorgado "reluce desajustado", debiéndose revocar su autorización y otorgar un plazo de 60 días para ajustar el proyecto (¡).

Consultados algunos profesionales del rubro sobre la posibilidad de que existan diferencias entre los metros cuadrados autorizados desde Catastro y los de la obra posteriormente ejecutada, señalaron que esa diferencia "siempre existe" en Bahía Blanca.

Para tal afirmación, tienen en cuenta que el valor del FOT indicado por la planilla catastral sufre luego un incremento por los denominados "premios" y por la aplicación de algunas consideraciones técnicas de uso habitual en el municipio.

Esta situación ya había sido denunciada ante la secretaría de Obras y Servicios Públicos del municipio por la Comisión Vecinal Interbarrial (CVI), que agrupa a vecinos de Universitario, Napostá, La Falda y Centro. A fines de 2008, dichos vecinos detectaron expedientes donde el FOT indicado por el CPU estaba excedido hasta en un 50 por ciento.

Al respecto, sostuvieron que, en Bahía Blanca, se premian con más metros cuadrados a construir cuestiones que son obligatorias por norma, como la no ocupación del denominado centro libre de manzana, así como se descuentan superficies de muros, ductos y cajas de escaleras, en su determinación.

También señalaron que este manejo no tiene antecedentes en ningún CPU de la provincia. La Municipalidad, de acuerdo con lo informado por su oficina de Asesoría Letrada, recurrirá esta parte de la sentencia a una instancia superior, explicando técnicamente la metodología de trabajo que la comuna avala desde hace, al menos, dos décadas.

La CVI, mientras tanto, insiste en calificar el CPU local como de "demasiado generoso", con autorizaciones de superficie a construir que llegan a duplicar la densidad que consideran razonable. Criterio que califica como "el origen de todos los males" que sufren los barrios integrantes, desde el punto de vista poblacional.

Autor: Ing. Mario MINERVINO