martes, 25 de noviembre de 2008

EDIFICACIONES que NO DEBERÍAN ser construidas, por estar VICIADAS EN SU ORÍGEN.

Informamos a la comunidad de Bahia Blanca sobre las construcciones que violaron el “Corralito Urbano” (Ordenanza 14563) hecho sobre el que, en su momento, emitimos un dictamen describiendo lo acontecido y señalando a los responsables.

Aclaramos que los expedientes correspondientes fueron iniciados y tramitados durante la vigencia de la ordenanza 14563 que prohibía expresamente la realización de toda gestión administrativa de construcción de viviendas de tipo multifamiliar en distintas zonas de la ciudad.

Ellos son:

Expediente 329-M-2008 Alvarado 877
-Suspendido-

Expediente 1129-B-2007 Mitre e/ Guatemala y Canadá

Expediente 1230-B-2007 Mitre e/ Guatemala y Canadá

Expediente 1241-Z-2007 Irigoyen 580
-Adaptado a nueva ordenanza-

Expediente 1258-G-2007 Panamá 838
-En construcción-

Expediente 161-I-2007 Bompland 168
-En construcción-

Expediente 1227-A-2007 San Juan 77
-En construcción-

Expediente 115-P-2008 Paraguay 141
-En construcción-

Finalmente, queremos destacar que sólo un grupo pequeño de profesionales de la construcción aprovechó el desconcierto y el poco apego a sus responsabilidades de distintos funcionarios públicos para beneficiarse con la presentación de proyectos de construcción en periodo de veda claramente establecido por una ordenanza, mientras que la gran mayoría de ellos optó por respetar la ley (ordenanza), demostrando apego al estado de derecho, sin privilegios sectoriales ni avivadas criollas.

Para que los vecinos seamos beneficiarios del progreso, no sus victimas

Nota: Ésta información formará parte de un correo electrónico será enviado a todos los usuarios de la red de internet en Bahía Blanca y la región.

sábado, 15 de noviembre de 2008

Denuncia IV - al Juez de Faltas-


Objeto:

Que atento lo previsto en el art. 35, sgtes. y concordantes del Código de FALTAS MUNICIPALES de la Provincia de Buenos Aires , vengo a promover formal denuncia por la construcción irregular de una vivienda multifamiliar en calle Alvarado n° 877 de ésta ciudad (expte. n° 329-M-2008), la que configuraría una clara violación al Código de Planeamiento Urbano, Código de Edificación, ordenanza n°14.563 y 14.708 y demás normativas para las construcciones.

Conclusión:

Por todo lo expuesto solicito que oportunamente se tomen medidas y/o sanciones correspondientes para la construcción en cuestión.

jueves, 13 de noviembre de 2008

DICTÁMEN FINAL. Comisión de ANALISIS DE EXPEDIENTES de construcción durante la vigencia de la Ordenanza 14.563 creada por el H.C.D..



CORRALITO URBANO"
La comisión especial afirmó que fue violada la ordenanza


El dictamen, además de consignar los casos en concreto, calificó como "no creíbles" y "pueriles" las explicaciones dadas por Rubén Valerio.
En un informe aprobado por mayoría, la comisión especial del Concejo Deliberante formada para analizar las supuestas violaciones a la ordenanza 14.563 ("corralito urbano"), determinó que las mismas existieron en, al menos, 12 expedientes, al tiempo de considerar como "no creíbles" y "pueriles" las explicaciones del secretario de Obras y Servicios Públicos, Rubén Valerio, en cuanto a su "desconocimiento" del tema.

Con la presencia de un reducido grupo de vecinos de los barrios Universitario y Napostá, que protestó a viva voz durante las casi dos horas de demora que tuvo el inicio de la sesión, el secretario del Concejo, doctor Raúl Vidal, inició la lectura del dictamen de la mencionada comisión, pocos minutos antes de las 13, para su tratamiento sobre tablas.

Luego de resumir las actuaciones de la comisión durante su mes de gestión, procedió a la lectura de las conclusiones.

En la primera de ellas, se dejó constancia de la violación de la ordenanza 14.563 por parte del Ejecutivo, al no suspender las actuaciones administrativas indicadas por la normativa, durante cuya vigencia se tramitaron 19 certificados de información catastral y urbanístico (CICU) y 8 expedientes de construcción.

Por otra parte, se dejó en claro que el criterio adoptado por el departamento de Obras Particulares abrió las puertas para la aprobación de, al menos, tres permisos de construcción.

En su segunda conclusión, la comisión señaló que, durante la vigencia del "corralito", los responsables políticos de Obras Públicas, Planeamiento Urbano y Obras Particulares "no tomaron las acciones necesarias para impedir el avance de los trámites administrativos prohibidos por la ordenanza".

En su tercera consideración, el grupo manifestó "su firme convicción" de "no resultar creíbles" las afirmaciones del ingeniero Rubén Valerio, en cuanto a su desconocimiento sobre las irregularidades que se venían cometiendo, considerando "pueriles" sus excusas. Además de Valerio, se consideró "plenamente demostrada" la activa participación del director de Planeamiento Urbano, arquitecto Adrián Vogel, al tiempo de definir al cesanteado arquitecto Marcelo Soteras como "un actor más" en "este irregular proceso". En su sexto punto, la comisión señaló que las responsabilidades se veían "agravadas" al ser la norma elaborada por el propio Ejecutivo, "en un tema de altísima conflictividad" que no se compadeció "con su posterior actuación".

Por último, los ediles manifestaron su "enérgico repudio y rechazo" a la actitud asumida por el Ejecutivo con posterioridad a los hechos: "Se nos escatimó información, se acompañaron expedientes con irregularidades en su foliatura y se prestaron declaraciones contradictorias", mencionaron.

Terminada la lectura, un extendido aplauso de los vecinos cerró las conclusiones. Acto seguido, Vidal leyó al dictamen de la minoría, que, en líneas generales, adoptó una postura de defensa de Valerio, en base a su manifiesto desconocimiento de lo ocurrido. Como corolario, la comisión pidió la redacción de una ordenanza para que se remita el dictamen al intendente municipal y a la fiscalía del doctor Eduardo Quirós, donde se radicó una denuncia referida a estas presuntas irregularidades.

La JUSTICIA le RESPONDIÓ al Secretario Legal y Técnico

El 25 de agosto ppdo. los vecinos LLORET y FONSECA fueron considerados como particulares damnificados en la denuncia penal efectuada para que se investigue la posible comisión de delitos penales por los “saltos al corralito”. Esta resolución fue tomada por la Dra. STEMPHELET, Juez del Jdo. De Garantías nº 2, pese a la oposición de la UFIJ interviniente.

1.-Resolución Agosto de 2008- Atento la petición de fs. 33/36 (particular damnificado) transmítanse a la jueza de garantías, haciéndose saber que este Ministerio Público entiende que en virtud de no hallarse en cabeza de los presentantes derecho subjetivo alguno, en tanto la afectación seria en el mejor de los casos indirecta, como tampoco interés legitimo mas allá del gral. Cumplimiento de la ley que como expectativa poseen todos los ciudadanos no entiende procedente atribuirle tal carácter. Fdo: ZARATIEGUI, fiscal.

2.-Resolución 25/08/08- Autos y vistos: No obstante lo manifestado por el Agente Fiscal, reuniendo los peticionantes a criterio de la suscripta, los recaudos exigidos por el art. 77 del CPP. Resuelvo: tener a Ana LLORET y Walter FONSECA como particular damnificado con el patrocinio del Dr. GANUZA BOLLATI. Fdo: STEMPHELET, Jueza de Garantías nº 2.

Los Vecinos le RESPONDIMOS al Secretario Legal y Técnico

"No aceptamos sus amenazas"
Los integrantes de la denominada Comisión Vecinal Interbarrial (CVI) salieron ayer, antes del mediodía, rápidamente al cruce de las declaraciones del secretario Budassi, mediante un comunicado de prensa donde manifestaron que "no aceptan sus amenazas y menos que se los acuse de actuar con falta de buena fe".
La nota, que lleva la firma de Oscar Buratovich, Pablo Justiniano, Lázaro Alesosky, Claudio Harrington, Maximiliano Lejarraga, Marta del Valle y Heraldo López (entre otros) aseguran que, con sus dichos, "Budassi pretende desviar la atención de lo que verdaderamente debería preocuparle: el buen funcionamiento de las distintas áreas de gobierno y la absoluta transparencia de sus actos administrativos".
Tras asegurar que todas las presentaciones realizadas por la CVI están avaladas con la debida documentación, definen como "lamentable que Budassi se sume al grupo de gente que pretende descalificarnos con comentarios sin fundamento, como que pertenecemos a un grupo político o tenemos algún ensañamiento con el secretario de Obras y Servicios Públicos (por Valerio)".
Por último, los firmantes denuncian como "una provocación más" las pintadas que han aparecido en los últimos días en la ciudad, agresivas hacia Valerio y el arquitecto Adrián Vogel, director de Planeamiento Urbano.
"La CVI tiene una línea de conducta respaldada por el hecho de representar a la comunidad, de acompañar todos sus documentos a través de los medios de comunicación y debidamente firmados. No es nuestro estilo realizar pintadas", indicaron.

El Arquitecto Marcelo SOTERAS rompe el silencio...

Soteras: "La nota a Valerio existió"
Desde que se desató el escándalo de los denominados "saltos al corralito urbano", que le costara su puesto de subsecretario de Planeamiento Urbano, para el que había sido designado, a principios de enero de este año, por el intendente Cristian Breitenstein, el arquitecto Marcelo Soteras se llamó a silencio.
Sin embargo, ahora accedió a comentar a este diario su decisión de no concurrir al Concejo Deliberante, ámbito al que fue invitado por la comisión especial formada para investigar los supuestos incumplimientos de la ordenanza 14.563.
"Recibí la nota esta mañana (por ayer), pero no tengo ninguna obligación ni voluntad de concurrir. Al único lugar donde asistiré, si es que me citan, es a la Fiscalía", señaló Soteras.
Tras señalar que respeta a las instituciones, "lo he hecho toda mi vida", aseguró no estar de acuerdo con la gente "que hoy nos está representando", al tiempo de evitar prestarse a cualquier "juego político".
"A mi me desafectaron por no comentar, supuestamente, las cosas con un superior (por Valerio), cuando existía una nota dirigida a él informándole sobre la situación, que asegura que nunca vio. Yo no tengo nada que aclarar. Si hubo un error fue de tipo administrativo y corresponde a toda la Municipalidad", explicó.
Por último, explicó los motivos por los cuales no concurrirá al concejo. "Realmente no respeto a la gente que está actuando en esa institución. Esto es un manejo político del cual no quiero ser parte", señaló.

Acusación II - Del Secretario Legal y Técnico-

UN "CORRALITO" DESMADRADO
Budassi: "Las acciones de los vecinos son poco serias"

Mientras el secretario municipal abrió la chance de accionar judicialmente contra los vecinos, estos le dijeron que no aceparán amenazas.
En medio de lo que calificó como "una nueva ronda mediática", el secretario Legal y Técnico de la municipalidad, Iván Budassi, calificó de "poco seria" la ampliación de la denuncia penal realizada por vecinos de los barrios Universitario y Napostá, por la "supuesta comisión de delitos de acción pública" contra los funcionarios Rubén Valerio y Marcelo Soteras, al tiempo de anticipar el posible accionar contra Wálter Fonseca y Ana María Lloret por el delito de "falsa denuncia".
"Lo del viernes pasado excede cualquier interpretación razonable. Si bien los abogados tenemos una biblioteca que dice una cosa y otra que dice otra, esta nueva ronda mediática en torno al tema es claramente poco seria", señaló Budassi a este diario.
Como se informara en la edición del último sábado, Fonseca y LLoret, patrocinados por Lisandro Ganuza, presentaron en Fiscalía nuevos elementos a la investigación penal que lleva adelante el fiscal Eduardo Quirós, sobre el accionar de funcionarios municipales durante la vigencia de la ordenanza 14.564, que suspendió el inicio de trámites administrativos tendientes a obtener un permiso de construcción en los barrios Universitario y Napostá.
En su escrito, Fonseca y Lloret mencionan un presunto modus operandi para aprobar expedientes en la zona del denominado "corralito urbano", que consistiría en considerar los certificados de información catastral (CICU) como inicio del trámite, lo cual significaría, al decir de los denunciantes, "un salto al corralito" viciado de nulidad absoluta.
Por otra parte, señalaron como "poco menos que llamativo" que los funcionarios del área de Obras y Servicios Públicos desconocieran ese manejo y "le dieran curso a los expedientes como así nomás, por más que se estuviera violando una ley".
En este punto, Budassi explicó la particularidad de uno de los expedientes en cuestión, donde aparece la firma de Valerio girando el mismo a la oficina de Planeamiento Urbano.
"Fonseca dice que la firma de Valerio en esa nota demostraría que había una "organización criminal" (sic) dentro de la Municipalidad, destinada a violar el 'corralito', cuando lo único que hizo Valerio fue firmar el pase a una nota en la que un profesional acompaña antecedentes anteriores a la implantación de esta medida solicitando se los considere afuera de esa restricción", explicó.
El funcionario puntualizó que Valerio deriva la nota "a Planeamiento Urbano donde deciden que debe esperar hasta que termine la veda". "Por eso, no se puede admitir que se siga esta agresión directa hacia Valerio, cuando realmente ni siquiera se advierte un error administrativo", agregó Budassi.
Consultado sobre la comparación de lo actuado por Valerio en esa situación respecto de lo realizado por el ex subsecretario de Planeamiento Urbano, Marcelo Soteras, quien también dio pase a una nota que Obras Particulares envió a Valerio, Budassi argumentó que el funcionario cesanteado por el jefe comunal cometió el error de "no avisar ni pedir consejo sobre el tema".
"Soteras actuó de absoluta buena fe, no me cabe ninguna duda. Lo que hizo fue avalar una sugerencia de sus inferiores que le informaron concretamente que los expedientes iniciados (CICU mediante) durante la vigencia del 'corralito' debían adaptarse, tal como se había hecho siempre, a la normativa previa. Soteras dijo que sí y no avisó ni pidió ningún consejo legal, cuando la situación no era igual a las anteriores. Por ahí hay un error administrativo o político, pero no de mala fe o algo por el estilo", informó Budassi.
Yendo más allá con sus dichos, el secretario atacó directamente al denunciante Fonseca, al señalar que estaba motivado en su accionar por cuestiones que exceden la defensa de los intereses de los vecinos.
"Claramente no tiene ese interés, porque aquí busca la cabeza de Valerio con una acusación infundada. Por eso digo que tiene otra finalidad. A los vecinos se los protege de otra manera, tratando de ver lo que pasó y no encarnizándose con una figura como la de Valerio, que todos saben que en este tema no tuvo nada que ver", aseguró.
Por último, Budassi señaló que solicitó al fiscal copia de todo lo actuado, para analizar alguna presentación por "falsa denuncia" ante lo presentado.