Ante el vergonzoso Dictamen del Juez Gabriel ROJAS que legaliza una INJUSTICIA, la C.V.I. emtió un Comunicado de Prensa.
Documento de Prensa
–Apelación del expediente de construcción de la calle Fuerte Argentino 133-
En primer término queremos expresar nuestra profunda decepción por el fallo del Juez Correccional Gabriel ROJAS anulando el dictamen del Juez de Faltas sobre la construcción de la calle Fuerte Argentino 133.
Nos llama la atención la escasa fundamentación y la falta de argumentación del citado veredicto, en contraposición con el del Juez GERMANI; éste, para sustentar los conceptos principales del caso aportó abundante bibliografía técnica, especialmente al describir el significado de “plantas” ó “pisos”. Su dictamen ha sido de un Juez comprometido con la justicia y con la sociedad en la cual ejerce su función.
Por el contrario el magistrado ROJAS para fundamentar positivamente la apelación recurre a un informe brindado por el Colegio de Arquitectos – que plantea una supuesta “ambigüedad” en la interpretación conceptual entre pisos y plantas, sin sustento técnico; verdaderamente un disparate ! Le aclaramos al Sr. Juez que los firmantes de dicha declaración (Arquitectos MARRAFINI y FERNANDEZ) han realizado varias construcciones en la ciudad con los actuales códigos y en las mismas han cumplido las normas de altura que la zonificación les indicaba. En ellas no observaron nunca “otras” interpretaciones…
El Juez ROJAS olvidó considerar que en los años de vida del Código de Planeamiento Urbano (diecisiete años) jamás hubo una presentación por parte de dichos profesionales para rectificar y sanear las definiciones que, según su criterio, no son claras. Oportunidades hubo. La sanción de la última ordenanza -14.708- fue una ocasión propicia para ello.
Pero lo que aclara el tema y que no fue tenido en cuenta por el magistrado son dos cuestiones. La primera es que a dos cuadras de la edificación en “crisis” –por Fuerte Argentino 133- existen varios edificios que fueron construidos con la altura que corresponde a la zonificación del área (Anillo) de tres plantas. Los profesionales que intervinieron en dichos proyectos conocían la limitación de altura que exigía la zonificación y cuantos pisos se podía construir. Por casualidad, ellos pertenecen al Colegio de Arquitectos de Bahía Blanca. La segunda es la confesión del Director de Planeamiento Urbano de la Municipalidad de Bahía Blanca (Arquitecto Alberto Casali), pública y ante el juez de Faltas, de la transgresión cometida en el expediente en cuestión. Dr. ROJAS, ante la aseveración del funcionario reconociendo la culpabilidad, QUE SE NECESITA PARA QUE EL FALLO SEA CONDENATORIO !!
La resolución que ha emitido el Juez ROJAS premiará de ahora en más al que quiera sacar provecho de las ordenanzas forzando e interpretando la legislación de acuerdo a sus intereses.
Concluimos que vuestra señoría ha tenido en este caso poca dedicación a su estudio y pareciera despreocuparse sobre las consecuencias que su sentencia provocará en los expedientes de construcción edilicias y también en la credibilidad del poder Judicial en la sociedad.
Porque creemos en la justicia y en la honorabilidad de los jueces, el miércoles venidero presentaremos (con respecto a este expediente) un recurso en el juzgado Contencioso Administrativo y la denuncia penal al Arquitecto Casali.
Queremos referirnos también a la actitud que viene demostrando la comisión directiva del Colegio de Arquitectos de la ciudad de Bahía Blanca, principalmente de su presidente, Arquitecto Mario MARRAFINI, con aquellos que piensan distinto sobre el urbanismo, la normativa del Código de Planeamiento urbano y la interpretación de las ordenanzas. Utiliza la descalificación como mecanismo sistemático para refutar los reclamos que los vecinos vienen haciendo desde hace tiempo.
Se olvida el Arquitecto MARRAFINI que quien diagramó y creó el Código de Planeamiento Urbano vigente (herramienta que critica siempre que puede) es un colega suyo con el que trabaja actualmente enla Agenda de Desarrollo del H.C.D. para la reformulación urbana de las distintas áreas de la ciudad.
Se olvida que calificó de NEFASTA la ordenanza 14.563 -corralito urbano- en la que tanto él como el arquitecto Vogel fueron sus principales mentores.
Se olvida que defendió a un colega suyo, el arquitecto Soteras, que fue echado por el actual Gobierno Municipal al hacerlo responsable de la violación de la misma normativa que él ayudó a crear.
Se olvida de muchas cuestiones, entre ellas, que los que son parte del problema en la construcción se empeñan en ser parte de la solución.
No se confunda, una decisión de un Juez avalando una irregularidad no le da licencia para imponer sus criterios en forma unilateral y arbitraria.
Quedamos a su disposición para debatir los distintos temas presentes en la actual reformulación urbana; solo fije fecha, hora y lugar.
La Comisión Vecinal Interbarrial no respaldará ninguna reformulación del Area Central, que incluye los barrios Napostá y Universitario, que no contenga los pedidos presentados por esta comisión y por los vecinos de esos lugares.
Finalmente, esta asociación apoya el reclamo de los vecinos de Alvarado 1100, porque el mismo forma parte de la problemática que viene aquejando al barrio Universitario.
Walter FONSECA Vice presidente
Oscar BURATOVICH Vocal
