martes, 25 de noviembre de 2008

EDIFICACIONES que NO DEBERÍAN ser construidas, por estar VICIADAS EN SU ORÍGEN.

Informamos a la comunidad de Bahia Blanca sobre las construcciones que violaron el “Corralito Urbano” (Ordenanza 14563) hecho sobre el que, en su momento, emitimos un dictamen describiendo lo acontecido y señalando a los responsables.

Aclaramos que los expedientes correspondientes fueron iniciados y tramitados durante la vigencia de la ordenanza 14563 que prohibía expresamente la realización de toda gestión administrativa de construcción de viviendas de tipo multifamiliar en distintas zonas de la ciudad.

Ellos son:

Expediente 329-M-2008 Alvarado 877
-Suspendido-

Expediente 1129-B-2007 Mitre e/ Guatemala y Canadá

Expediente 1230-B-2007 Mitre e/ Guatemala y Canadá

Expediente 1241-Z-2007 Irigoyen 580
-Adaptado a nueva ordenanza-

Expediente 1258-G-2007 Panamá 838
-En construcción-

Expediente 161-I-2007 Bompland 168
-En construcción-

Expediente 1227-A-2007 San Juan 77
-En construcción-

Expediente 115-P-2008 Paraguay 141
-En construcción-

Finalmente, queremos destacar que sólo un grupo pequeño de profesionales de la construcción aprovechó el desconcierto y el poco apego a sus responsabilidades de distintos funcionarios públicos para beneficiarse con la presentación de proyectos de construcción en periodo de veda claramente establecido por una ordenanza, mientras que la gran mayoría de ellos optó por respetar la ley (ordenanza), demostrando apego al estado de derecho, sin privilegios sectoriales ni avivadas criollas.

Para que los vecinos seamos beneficiarios del progreso, no sus victimas

Nota: Ésta información formará parte de un correo electrónico será enviado a todos los usuarios de la red de internet en Bahía Blanca y la región.

sábado, 15 de noviembre de 2008

Denuncia IV - al Juez de Faltas-


Objeto:

Que atento lo previsto en el art. 35, sgtes. y concordantes del Código de FALTAS MUNICIPALES de la Provincia de Buenos Aires , vengo a promover formal denuncia por la construcción irregular de una vivienda multifamiliar en calle Alvarado n° 877 de ésta ciudad (expte. n° 329-M-2008), la que configuraría una clara violación al Código de Planeamiento Urbano, Código de Edificación, ordenanza n°14.563 y 14.708 y demás normativas para las construcciones.

Conclusión:

Por todo lo expuesto solicito que oportunamente se tomen medidas y/o sanciones correspondientes para la construcción en cuestión.

jueves, 13 de noviembre de 2008

DICTÁMEN FINAL. Comisión de ANALISIS DE EXPEDIENTES de construcción durante la vigencia de la Ordenanza 14.563 creada por el H.C.D..



CORRALITO URBANO"
La comisión especial afirmó que fue violada la ordenanza


El dictamen, además de consignar los casos en concreto, calificó como "no creíbles" y "pueriles" las explicaciones dadas por Rubén Valerio.
En un informe aprobado por mayoría, la comisión especial del Concejo Deliberante formada para analizar las supuestas violaciones a la ordenanza 14.563 ("corralito urbano"), determinó que las mismas existieron en, al menos, 12 expedientes, al tiempo de considerar como "no creíbles" y "pueriles" las explicaciones del secretario de Obras y Servicios Públicos, Rubén Valerio, en cuanto a su "desconocimiento" del tema.

Con la presencia de un reducido grupo de vecinos de los barrios Universitario y Napostá, que protestó a viva voz durante las casi dos horas de demora que tuvo el inicio de la sesión, el secretario del Concejo, doctor Raúl Vidal, inició la lectura del dictamen de la mencionada comisión, pocos minutos antes de las 13, para su tratamiento sobre tablas.

Luego de resumir las actuaciones de la comisión durante su mes de gestión, procedió a la lectura de las conclusiones.

En la primera de ellas, se dejó constancia de la violación de la ordenanza 14.563 por parte del Ejecutivo, al no suspender las actuaciones administrativas indicadas por la normativa, durante cuya vigencia se tramitaron 19 certificados de información catastral y urbanístico (CICU) y 8 expedientes de construcción.

Por otra parte, se dejó en claro que el criterio adoptado por el departamento de Obras Particulares abrió las puertas para la aprobación de, al menos, tres permisos de construcción.

En su segunda conclusión, la comisión señaló que, durante la vigencia del "corralito", los responsables políticos de Obras Públicas, Planeamiento Urbano y Obras Particulares "no tomaron las acciones necesarias para impedir el avance de los trámites administrativos prohibidos por la ordenanza".

En su tercera consideración, el grupo manifestó "su firme convicción" de "no resultar creíbles" las afirmaciones del ingeniero Rubén Valerio, en cuanto a su desconocimiento sobre las irregularidades que se venían cometiendo, considerando "pueriles" sus excusas. Además de Valerio, se consideró "plenamente demostrada" la activa participación del director de Planeamiento Urbano, arquitecto Adrián Vogel, al tiempo de definir al cesanteado arquitecto Marcelo Soteras como "un actor más" en "este irregular proceso". En su sexto punto, la comisión señaló que las responsabilidades se veían "agravadas" al ser la norma elaborada por el propio Ejecutivo, "en un tema de altísima conflictividad" que no se compadeció "con su posterior actuación".

Por último, los ediles manifestaron su "enérgico repudio y rechazo" a la actitud asumida por el Ejecutivo con posterioridad a los hechos: "Se nos escatimó información, se acompañaron expedientes con irregularidades en su foliatura y se prestaron declaraciones contradictorias", mencionaron.

Terminada la lectura, un extendido aplauso de los vecinos cerró las conclusiones. Acto seguido, Vidal leyó al dictamen de la minoría, que, en líneas generales, adoptó una postura de defensa de Valerio, en base a su manifiesto desconocimiento de lo ocurrido. Como corolario, la comisión pidió la redacción de una ordenanza para que se remita el dictamen al intendente municipal y a la fiscalía del doctor Eduardo Quirós, donde se radicó una denuncia referida a estas presuntas irregularidades.

La JUSTICIA le RESPONDIÓ al Secretario Legal y Técnico

El 25 de agosto ppdo. los vecinos LLORET y FONSECA fueron considerados como particulares damnificados en la denuncia penal efectuada para que se investigue la posible comisión de delitos penales por los “saltos al corralito”. Esta resolución fue tomada por la Dra. STEMPHELET, Juez del Jdo. De Garantías nº 2, pese a la oposición de la UFIJ interviniente.

1.-Resolución Agosto de 2008- Atento la petición de fs. 33/36 (particular damnificado) transmítanse a la jueza de garantías, haciéndose saber que este Ministerio Público entiende que en virtud de no hallarse en cabeza de los presentantes derecho subjetivo alguno, en tanto la afectación seria en el mejor de los casos indirecta, como tampoco interés legitimo mas allá del gral. Cumplimiento de la ley que como expectativa poseen todos los ciudadanos no entiende procedente atribuirle tal carácter. Fdo: ZARATIEGUI, fiscal.

2.-Resolución 25/08/08- Autos y vistos: No obstante lo manifestado por el Agente Fiscal, reuniendo los peticionantes a criterio de la suscripta, los recaudos exigidos por el art. 77 del CPP. Resuelvo: tener a Ana LLORET y Walter FONSECA como particular damnificado con el patrocinio del Dr. GANUZA BOLLATI. Fdo: STEMPHELET, Jueza de Garantías nº 2.

Los Vecinos le RESPONDIMOS al Secretario Legal y Técnico

"No aceptamos sus amenazas"
Los integrantes de la denominada Comisión Vecinal Interbarrial (CVI) salieron ayer, antes del mediodía, rápidamente al cruce de las declaraciones del secretario Budassi, mediante un comunicado de prensa donde manifestaron que "no aceptan sus amenazas y menos que se los acuse de actuar con falta de buena fe".
La nota, que lleva la firma de Oscar Buratovich, Pablo Justiniano, Lázaro Alesosky, Claudio Harrington, Maximiliano Lejarraga, Marta del Valle y Heraldo López (entre otros) aseguran que, con sus dichos, "Budassi pretende desviar la atención de lo que verdaderamente debería preocuparle: el buen funcionamiento de las distintas áreas de gobierno y la absoluta transparencia de sus actos administrativos".
Tras asegurar que todas las presentaciones realizadas por la CVI están avaladas con la debida documentación, definen como "lamentable que Budassi se sume al grupo de gente que pretende descalificarnos con comentarios sin fundamento, como que pertenecemos a un grupo político o tenemos algún ensañamiento con el secretario de Obras y Servicios Públicos (por Valerio)".
Por último, los firmantes denuncian como "una provocación más" las pintadas que han aparecido en los últimos días en la ciudad, agresivas hacia Valerio y el arquitecto Adrián Vogel, director de Planeamiento Urbano.
"La CVI tiene una línea de conducta respaldada por el hecho de representar a la comunidad, de acompañar todos sus documentos a través de los medios de comunicación y debidamente firmados. No es nuestro estilo realizar pintadas", indicaron.

El Arquitecto Marcelo SOTERAS rompe el silencio...

Soteras: "La nota a Valerio existió"
Desde que se desató el escándalo de los denominados "saltos al corralito urbano", que le costara su puesto de subsecretario de Planeamiento Urbano, para el que había sido designado, a principios de enero de este año, por el intendente Cristian Breitenstein, el arquitecto Marcelo Soteras se llamó a silencio.
Sin embargo, ahora accedió a comentar a este diario su decisión de no concurrir al Concejo Deliberante, ámbito al que fue invitado por la comisión especial formada para investigar los supuestos incumplimientos de la ordenanza 14.563.
"Recibí la nota esta mañana (por ayer), pero no tengo ninguna obligación ni voluntad de concurrir. Al único lugar donde asistiré, si es que me citan, es a la Fiscalía", señaló Soteras.
Tras señalar que respeta a las instituciones, "lo he hecho toda mi vida", aseguró no estar de acuerdo con la gente "que hoy nos está representando", al tiempo de evitar prestarse a cualquier "juego político".
"A mi me desafectaron por no comentar, supuestamente, las cosas con un superior (por Valerio), cuando existía una nota dirigida a él informándole sobre la situación, que asegura que nunca vio. Yo no tengo nada que aclarar. Si hubo un error fue de tipo administrativo y corresponde a toda la Municipalidad", explicó.
Por último, explicó los motivos por los cuales no concurrirá al concejo. "Realmente no respeto a la gente que está actuando en esa institución. Esto es un manejo político del cual no quiero ser parte", señaló.

Acusación II - Del Secretario Legal y Técnico-

UN "CORRALITO" DESMADRADO
Budassi: "Las acciones de los vecinos son poco serias"

Mientras el secretario municipal abrió la chance de accionar judicialmente contra los vecinos, estos le dijeron que no aceparán amenazas.
En medio de lo que calificó como "una nueva ronda mediática", el secretario Legal y Técnico de la municipalidad, Iván Budassi, calificó de "poco seria" la ampliación de la denuncia penal realizada por vecinos de los barrios Universitario y Napostá, por la "supuesta comisión de delitos de acción pública" contra los funcionarios Rubén Valerio y Marcelo Soteras, al tiempo de anticipar el posible accionar contra Wálter Fonseca y Ana María Lloret por el delito de "falsa denuncia".
"Lo del viernes pasado excede cualquier interpretación razonable. Si bien los abogados tenemos una biblioteca que dice una cosa y otra que dice otra, esta nueva ronda mediática en torno al tema es claramente poco seria", señaló Budassi a este diario.
Como se informara en la edición del último sábado, Fonseca y LLoret, patrocinados por Lisandro Ganuza, presentaron en Fiscalía nuevos elementos a la investigación penal que lleva adelante el fiscal Eduardo Quirós, sobre el accionar de funcionarios municipales durante la vigencia de la ordenanza 14.564, que suspendió el inicio de trámites administrativos tendientes a obtener un permiso de construcción en los barrios Universitario y Napostá.
En su escrito, Fonseca y Lloret mencionan un presunto modus operandi para aprobar expedientes en la zona del denominado "corralito urbano", que consistiría en considerar los certificados de información catastral (CICU) como inicio del trámite, lo cual significaría, al decir de los denunciantes, "un salto al corralito" viciado de nulidad absoluta.
Por otra parte, señalaron como "poco menos que llamativo" que los funcionarios del área de Obras y Servicios Públicos desconocieran ese manejo y "le dieran curso a los expedientes como así nomás, por más que se estuviera violando una ley".
En este punto, Budassi explicó la particularidad de uno de los expedientes en cuestión, donde aparece la firma de Valerio girando el mismo a la oficina de Planeamiento Urbano.
"Fonseca dice que la firma de Valerio en esa nota demostraría que había una "organización criminal" (sic) dentro de la Municipalidad, destinada a violar el 'corralito', cuando lo único que hizo Valerio fue firmar el pase a una nota en la que un profesional acompaña antecedentes anteriores a la implantación de esta medida solicitando se los considere afuera de esa restricción", explicó.
El funcionario puntualizó que Valerio deriva la nota "a Planeamiento Urbano donde deciden que debe esperar hasta que termine la veda". "Por eso, no se puede admitir que se siga esta agresión directa hacia Valerio, cuando realmente ni siquiera se advierte un error administrativo", agregó Budassi.
Consultado sobre la comparación de lo actuado por Valerio en esa situación respecto de lo realizado por el ex subsecretario de Planeamiento Urbano, Marcelo Soteras, quien también dio pase a una nota que Obras Particulares envió a Valerio, Budassi argumentó que el funcionario cesanteado por el jefe comunal cometió el error de "no avisar ni pedir consejo sobre el tema".
"Soteras actuó de absoluta buena fe, no me cabe ninguna duda. Lo que hizo fue avalar una sugerencia de sus inferiores que le informaron concretamente que los expedientes iniciados (CICU mediante) durante la vigencia del 'corralito' debían adaptarse, tal como se había hecho siempre, a la normativa previa. Soteras dijo que sí y no avisó ni pidió ningún consejo legal, cuando la situación no era igual a las anteriores. Por ahí hay un error administrativo o político, pero no de mala fe o algo por el estilo", informó Budassi.
Yendo más allá con sus dichos, el secretario atacó directamente al denunciante Fonseca, al señalar que estaba motivado en su accionar por cuestiones que exceden la defensa de los intereses de los vecinos.
"Claramente no tiene ese interés, porque aquí busca la cabeza de Valerio con una acusación infundada. Por eso digo que tiene otra finalidad. A los vecinos se los protege de otra manera, tratando de ver lo que pasó y no encarnizándose con una figura como la de Valerio, que todos saben que en este tema no tuvo nada que ver", aseguró.
Por último, Budassi señaló que solicitó al fiscal copia de todo lo actuado, para analizar alguna presentación por "falsa denuncia" ante lo presentado.

Denuncia III - Vecinos asumen Rol de Particular Damnificado-

Señor Fiscal UFIJ N° 1

.. Teniendo en cuenta las consideraciones expuestas...del escrito y denuncia, y reafirmando que como vecinos de la zona denominada "Yrigoyen a 500", la que está incluida dentro del denominado "corralito urbano" (ordenanza Municipal 14.563) y en consecuencia posibles damnificados de las presuntas violaciones a dicha normativa, lo que podría agravar aún más los terribles daños de tipo ambiental y urbanístico en los barrios Universitario, Napostá y Centro, afectándo directamente nuestra calidad de vida, venimos considerándonos damnificados directos de los hechos que se denuncian, y en los términos establecidos en los art. 77, 79 y conc. del CPP, asumimos el ROL DE PARTICULAR DAMNIFICADO.
DENUNCIAN PRESUNTO "MODUS OPERANDI" . La difusión de declaraciones periodísticas de parte de funcionarios municipales y algunos documentos que han llegado a nuestro conocimiento, harían suponer que en la municipalidad local existiría un verdadero "modus operandi" para aprobar los expedientes de construcción en la zona del denominado "corralito urbano". Este consistiría básicamente en considerar a las planillas CICU como inicio de expediente, cuando en realidad éste es solo uno de los varios documentos que hay que presentas para iniciara el expediente de construción...

martes, 11 de noviembre de 2008

Siempre negó tener conocimiento, pero muchos sabíamos que mentía...




Una presencia negada, pero que terminó por concretarse
Una firma comprometería a Valerio


El "pase a consideración" al departamento de Planeamiento Urbano realizado el 29 de enero de 2008 por el ingeniero Rubén Valerio de uno de los cuatro expedientes que supuestamente "saltaron el "corralito urbano", dejaría en claro que el titular del área de Obras Públicas tenía conocimiento del inicio de permisos de construcción durante la veda constructiva, contrariando de esta manera sus declaraciones públicas en cuanto a que era ajeno a su existencia.

Se trata del expediente 340/2008, foja 6, en cuyo reverso figura la firma de Valerio, fechada el 29 de enero de 2008 (plena vigencia del "corralito"), tomando conocimiento de la solicitud del estudio de arquitectura Braccini-Rega, para "la aprobación" de la construcción de un edificio de 11 plantas en calle Yrigoyen Nº 762.

Los profesionales mencionados manifiestan, en su escrito, que, precisamente, la vigencia de la ordenanza mencionada provocó el rechazo de su trámite por parte de Obras Particulares, cuando, a su criterio, esa normativa era "posterior al inicio del proyecto de inversión y arquitectura".

Los autores del proyecto consideraban haber "iniciado el trámite" a partir de la realización del plano de mensura (2006), la conformación del fideicomiso y el pago del sellado del certificado de información catastral y urbanística (CICU), realizado en 2007. Con fecha 29 de enero, Valerio indicó el "pase a informe de consideración" a la dirección de Planeamiento Urbano, del expediente, sin dar indicación de tipo alguno al respecto, ingresando dicha nota en este sector el uno de febrero último.

Invitación del Intendente a participar en la AUDITORÍA en OBRAS PARTICULARES. Porqué los vecinos se Negaron ?




Respuesta de la C.V.I. ante la invitación del Intendente... "Que ante su invitación de participar junto al Interventor Dr. Bevilacqua en la auditoría e indagación de los sucesos que han ocurrido en la Secretaría de Obras y Srevicios Públicos, le comunicamos que desistimos de hacerlo.

Nosotros, como vecinos, hemos cuestionado el accionar de dicha secretaría y principalmente a su secretario Ingeniero Rubén O. VALERIO y como dicho funcionario permanece en su cargo, creemos que no están dadas la garantías para desarrollar un correcto análisis y diagnóstico de lo que ha podido suceder.

Finalmente queremos agradecerle ser tenidos en cuenta, pero le pedimos que si se quiere llegar a la verdad de lo acontecido, no brinde protección política alguna.


Nota firmada por 50 vecinos.

Acusación I - Del Secretario de Obras y Servicios Públicos -

UN "CORRAL" CADA VEZ MAS EMBARRADO
Los vecinos aseguran que Valerio es un mentiroso

Residentes en algunos barrios de nuestra ciudad calificaron como de una "actitud patoteril y antidemocrática" los dichos del ingeniero Rubén Valerio, secretario de Obras y Servicios Públicos de la comuna, quien señaló que los vecinos actuaban impulsados por un partido político y deberían mudarse si les molesta que se construyan nuevos edificios en sus lugares de residencia.
La respuesta se realizó mediante un comunicado de prensa emitido por la denominada Comisión Vecinal Interbarrial, conformada por residentes de los barrios Universitario, Napostá, Centro y La Falda, mediante el cual se descalificaron los dichos del funcionario.
Valerio hizo manifestaciones relacionadas con el controversia surgida de una investigación informal realizada por los propios vecinos en obras sin cartel identificatorio o con expedientes aprobados en 2008, que derivó en la detección de permisos de construcción iniciados durante la vigencia de la ordenanza 14.563, que disponía la suspensión de todo trámite de ese tipo.
"Valerio miente cuando dice que estamos motorizados por Integración Ciudadana (el partido político que lidera Raúl Woscoff)", indica la CVI, al tiempo de asumir una "clara actitud antidemocrática" al descalificarlos por estar, supuestamente, relacionados con un partido político, "como si eso fuera condenable".
Por otra parte, la agrupación vecinal calificó de "patoteril" la actitud de Valerio, "al sugerir la posibilidad de abandonar nuestros barrios".
El comunicado calificó, además, como "correctas" las manifestaciones realizadas desde sectores empresariales y sindicales de la construcción, preocupados por la recesión que viene sufriendo el gremio, poniendo en duda, en cambio, la representatividad de Valerio.
"Usted, Valerio ¿a quién representa? Como funcionario público debería defender al ciudadano y al bien común, y ocuparse de encontrar la solución a los problemas de infraestructura. Sin embargo, está a la vista que hace todo lo contrario", señalan.
Por último, la CVI reiteró el hecho de no estar en contra del progreso y la voluntad de ser parte de la discusión del nuevo Código de Planeamiento urbano (CPU), "favoreciendo únicamente el bienestar social de nuestra comunidad".
Sartor prestó declaración En el marco de la denuncia penal realizada por vecinos de los barrios Universitario y Napostá, entre otros, en contra del actual secretario Rubén Valerio y de Marcelo Soteras, ex subsecretario de Planeamiento, el fiscal actuante, Eduardo Quirós, tomó declaración a la concejala de la Unión Cívica Radical, Aloma Sartor.
La edil es autora de la minuta mediante la que se solicitó al Ejecutivo información sobre algunos expedientes de construcción que se habrían iniciado durante la vigencia de la ordenanza 14.563, que dispuso la suspensión de ese tipo de trámites durante 90 días hábiles, a partir del 3 de diciembre de 2007.
Como consecuencia del mismo, varios vecinos presentaron una denuncia penal contra los mencionados funcionarios, por la "supuesta comisión de delitos de acción pública por actos u omisiones individuales o conjuntas que lesionarían, con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidas por la Constitución Nacional".
"Fue más que nada una declaración descriptiva, con una explicación del significado de iniciar un trámite de construcción, los alcances del denominado 'corralito urbano' y otras cuestiones técnicas relacionadas con la materia", indicó al edil a este diario.
Por otra parte, se le explicó que, al ser una causa penal, la misma se basa en un supuesto accionar doloso de los denunciados.
"En relación a eso no tengo elementos que aportar. Yo puedo hacer una descripción de los hechos pero no atribuir errores, si los hubo, o intenciones. Hay una gran diferencia entre detectar un error administrativo y uno en el ámbito penal", señaló Sartor.
Esta semana continuarán las declaraciones de algunos de los vecinos que originaron la causa, al tiempo de comenzar en la Fiscalía el análisis de los expedientes originados durante la vigencia del "corralito urbano", los que les fueron remitidos desde el Ejecutivo municipal.

Denuncia II - Posible Comisión de los Delitos de Acción Pública por Actos u Omisiones individuales o conjuntas . . . -

...hechos que podrían haber sido cometidos por parte de los funcionarios Ing. Rubén Oscar VALERIO, en su caracter de responsable a cargo de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos de la Municipalidad de Bahía Blanca y/o el Arquitecto Marcelo SOTERAS, Subsecretario a cargo del área de planeamiento del mismos municipio, y demás personas físicas y/o jurídicas que puedan resultar implicadas como resultado de la investigación.
Los Sucesos:
...por lo tanto el Sr. Fiscal debe investigar la posible comisión de delitos de incumplimiento de los deberes de funcionario público, fraude a la administración pública y adulteración de documentos públicos.
Conclusión:
Atento el tenor de lo manifestado, más el reconocimiento expreso de funcionarios municipales de la violación a Ordenanzas, y la posible comisión de delitos contra la administración pública, venimos a solicitar al Sr. Agente Fiscal que se investigue la presente denuncia, así como solicite la suspensión de los expedientes y/o construcción iniciada por proyecto aprobado y que cuentes con reconocidas irregularidades.

Denuncia I - Vertido de Origen Cloacal al Canal Maldonado con Potencial Contaminación Bacteriológica-

Ante UFI 7 (IPP 146.581)

Los Sucesos:
La empresa AGUAS BONAERENSES S.A. (ABSA), en los momentos de mayor congestión de las cloacas en el Barrio Universitario, estaría descargando "líquido cloacal crudo" directo al canal Maldonado, que la empresa denunciada, valiéndose de un by-pass o sifón. La finalidad sería la descongestión de las cloacas, atento a los problemas ya conocidos en dicho barrio. Debemos aclarar que la presente constituiría una actividad clandestina o por lo menos no autorizada o denunciada formalmente.
Esta situación, ya confirmada por la AUTORIDAD DEL AGUA de la Provincia de Buenos Aires, podría ocacionarnos no solo problemas actuales sino graves daños a nuestra salud al corto y largo plazo. Así podrían filtrarse y contaminarse las napas del agua, sufrir enfermedades, con especial afección a menores y ancianos, como gastroenteritis, hepatitis,parasitosis, etc.
Conclusión:
Atento el tenor de lo manifestado y la posible comisión de delitos ambientales y que los hechos podrían constituir una infracción penal prevista y sancionada por el artículo 174 del Código Penal, es decir, por un delito de "fraude contra la administración pública", vengo a solicitar al Sr. Agente Fiscal que se investigue la presente denuncia, así como solicite el inmediato cese de vertidos otorgándosele un término perentorio, atendiendo a la difícil situación que viven los habitantes del sector y al peligro que implica la prosecución de esa presunta actividad clandestina.

martes, 4 de noviembre de 2008

Reconocimiento del MUNICIPIO..

ECHARON AL ARQUITECTO SOTERAS

El municipio admitió haber violado el "corralito urbano"
Ayer, por la mañana, se habían negado irregularidades; por la tarde, se difundió un comunicado, en el que el intendente reconoció la situación.
Si bien, hasta el mediodía de ayer, las autoridades comunales del área de Obras Públicas habían negado la comisión de irregularidades en permisos de construcción otorgados durante la vigencia del "corralito urbano", a mediatarde, luego de analizar exhaustivamente la documentación del caso, volvieron sobre sus pasos, al admitir que, sobre la controvertida situación, existieron procedimientos administrativos no ajustados a las normas.
El replanteo hecho por la comuna tuvo como primera medida, por parte del intendente Cristian Breitenstein, la desafectación del subsecretario de Obras Públicas, Marcelo Soteras, por encontrarlo responsable de las acciones cuestionadas.
La posición municipal se hizo conocer por medio de un comunicado, en el que se consignó que "ante el análisis de los expedientes administrativos en trámite, relacionados con pedidos de construcción en el área denominada "corralito urbano", el jefe comunal decidió "la desafectación del subsecretario de Planeamiento Urbano, arquitecto Marcelo Soteras, y la intervención de la dependencia comunal de contralor de Obras Particulares".
En ese texto, la comuna informó que "en cuanto al trámite de los expedientes cuestionados, se han iniciado las actuaciones legales correspondientes, para disponer, en caso que correspondiere, la revocación de procedimientos administrativos que eventualmente hubieran sido otorgados en contravención a las normativas vigentes".
En su tramo final, el comunicado indica que esa medida obedece a establecer "una mejor organización de la gestión administrativa vinculada con la desconcentración de construcciones urbanas" en el área en cuestión, que comprende los barrios Napostá y Universitario.
No obstante, aclaró que los actos administrativos cuestionados no conllevan "perjuicio concreto alguno para los vecinos, ya que no se han iniciado las obras".
La primera versión
"Se recibieron 11 expedientes, pero sólo por una cuestión legal y administrativa", había explicado, por la mañana, el secretario de Obras y Servicios Públicos, Rubén Valerio, como primera respuesta a las críticas por supuestas evasiones del "corralito urbano".
Lo dijo después de una tensa reunión con concejales de la comisión de Obras Públicas, un encuentro al que se había impedido la entrada del periodismo (incluso, de fotógrafos) y que el presidente del cuerpo legislativo, Juan Pedro Tunessi, había abandonado abruptamente y enojado.
"Creo que han interpretado que estos expedientes fueron aprobados --opinó Valerio, sobre el mediodía--. Quizá vieron obras en construcción que están fuera del barrio Universitario, que por ahí están en el límite o relativamente cerca. Por ahí no tienen claro cuáles son los límites del "corralito".
La restricción se aplicó, por ordenanza, entre diciembre de 2007 y abril de este año e impedía, justamente, el inicio de expedientes de construcción. Sin embargo, tanto vecinos como la concejala Aloma Sartor (UCR) habían pedido informes al municipio sobre supuestos permisos de construcción concedidos en ese lapso.
"Se hizo un reclamo por 15 expedientes, de los cuales 11 fueron recibidos por una cuestión legal y administrativa. Estamos obligados a hacerlo y solamente están en estudio. Los cuatro expedientes restantes se están analizando. Todos deberán cumplir con la ordenanza", aseguró Valerio, en ese momento.
¿Y por qué Tunessi reaccionó tan mal? --se le preguntó.
--Hay varios enfoques. Ursino --Roberto, concejal de la UCR y presidente de la comisión de Obras Públicas-- hizo una presentación por 31 expedientes, cuya mayoría está fuera del "corralito urbano". Otros están en ejecución, pero se trata de obras presentadas en 2007.
El diálogo con Valerio siguió en los siguientes términos:
--Pero se dice que hay obras en marcha con permisos de construcción de este año...
--No, no. Las obras en marcha están fuera del "corralito" o fueron presentadas antes de esa restricción. Hay documentación que lo acredita
Los casos que analizamos están fuera del "corralito".
--¿Cómo se explica que usted y los concejales tengan versiones tan distintas?
--Reitero, de los 15 expedientes que entraron, 11 fueron presentados para su aprobación y fueron rechazados, porque deben ajustarse a la ordenanza
Nosotros tenemos que recibirlos y estudiarlos sí o sí.
-- ¿Y qué hay de los certificados de información catastral y urbanística (CICU) presentados durante el "corralito"?
--El CICU es el pedido de informes de los datos catastrales de la zona
Cada uno pide un CICU del terreno donde va a construir y nosotros informamos sobre los datos catastrales de esa zona.
Por su parte, el concejal Ursino, quien había oficiado de vocero luego de la reunión con Valerio, remarcó que el municipio había incumplido una ordenanza.
"Estas cosas, realmente, no nos gustan. Ahora, nos venimos a enterar de que se entregaron 15 nuevos permisos, durante el "corralito".
De aquella reunión, además de Ursino y Tunessi, habían participado los concejales Carlos Ocaña (UCR), Alberto Sangre (Coalición Cívica), Juan Leiva (del oficialista Frente Para la Victoria-PJ) y Norberto Martínez (Integración Ciudadana).
"No sé si hubo una intencionalidad. Ellos dicen que, en el 95, pasó lo mismo, pero entonces no había ningún tipo de "corralito", recordó Ursino.

martes, 28 de octubre de 2008

Como se descubrió que EXPEDIENTES seguían su recorrido por la Secretaría de Obras y Ss. Públicos, a pesar que había una ordenanza que lo prohibía


Ante la preocupación de vecinos de los sectores de Universitario, Napostà y Centro que nos llamaban comunicándonos que nuevas obras seguían apareciendo (pese a la prohibición existente) y que NO EXISTÌA EN DICHAS CONSTRUCCIONES el CARTEL de OBRA (dec. 81/68) según lo indica el código de edificación de la ciudad de Bahía Blanca, decidimos recorrer las distintas calles de éstos barrios. Comprobamos que las inquietudes trasmitidas eran válidas y observamos construcciones que incumplían con dicha normativa fuera del área establecida por la ordenanza 14.563.
Decidimos entonces CONFECCIONAR UN LISTADO con DIRECCIÓN y FOTOS de cada una de las edificaciones en cuestión y presentarlo por mesa de entrada a la MUNICIPALIDAD (exp.5516/2008) para que las autoridades nos respondan acerca de los motivos de dicho incumplimiento.
También entregamos la inquietud a la COMISIÓN DE OBRAS PÚBLICAS DEL H.C.D y ante la poca predisposición de la misma a darnos una respuesta, la presentamos por MESA de ENTRADAS del H.C.D. .
La participación de la concejal ALOMA SARTOR ayudó a revelar la situación de los expedientes en los distintos departamentos de la Secretaría de Obras públicas y Servicios de la Municipalidad. De este modo, pudimos saber que las nuevas EDIFICACIONES no tenían CARTEL de OBRA -y por ende NÚMERO de EXPEDIENTE- PORQUE ESTABAN EN FORMA IRREGULAR pues habían incumplido la ORDENANZA 14.563.

domingo, 26 de octubre de 2008

Porqué creamos La Comisión Vecinal Interbarrial !


Porque nos cansamos de presentar notas a funcionarios, Intendentes y Concejales describiendo durante años los problemas que tenía y tiene el barrio Universitario con las cloacas y agua producto de la construcción indiscriminada.
Porque los funcionarios nos tomaron el tiempo ya que siempre fuimos a peticionar de manera civilizada y porque inocentes esperamos respuestas que trataran de mitigar el problema y diera solución al conflicto creado entre constructoras y vecinos.
Porque funcionarios; Intendentes y muchos Concejales tomaron partida y se pusieron del lado de las constructoras, invocando el justo derecho al trabajo que da la industria de la contrucción; cuando en realidad se le daba todos los beneficios a inversores, constructoras para que dentro de un marco regulatorio armado especialmente, hicieran su negocio, no importando que la calidad de vida en ese sector se fuera degradando constantemente.
Porque cuando llegaron las elecciones de octubre de 2007, las protestas de un grupo de vecinos encabezados por ANA LLORET, CLAUDIO HARRINGTON, MARÍA CRISTINA MADALA y otros pocos se hicieron sentir y el Intendente que estaba en funciones se asustó –porque se aproximaban las elecciones municipales y él estaba postulado al mismo cargo- delegó en sus funcionarios de la Secretaría de Obras públicas elaborar una ordenanza de transición, durante la cual se prohibía la construcción por 90 días en el sector del barrio Universitario, parte del sector Céntrico y parte del Barrio Napostá. Dicha ordenanza era la 14.563 denominada “Corralito Urbano”.
Porque en marzo de 2008, los vecinos empezamos a desayunarnos sobre los alcances y restricciones de dicha ordenanza y de nuevo la trampa. En el texto se reconoce implícitamente los problemas del barrio Universitario, y se lo protege integradamente, reconoce también los problemas del sector céntrico y actúa en consecuencia. En cuanto al barrio Napostá, protegieron un sector (ver croquis) que no necesitaban hacerlo. Aquí estaba el engaño, no se protegió el corazón del barrio Napostá. Porqué no se hizo? Porque se necesitaba que las constructoras “amigas” continuaran haciendo negocio.
Porque nos dimos cuenta que el negocio era hacer viviendas para estudiantes de la UNS y al estar prohibido en el propio barrio Universitario, lo trasladaron al barrio Napostá. Un dato fue relevante: 50 % de la construcción en Bahía Blanca entre el 2003-2007 estaba dado en ese sector.

Porque la ordenanza en cuestión fue un mamarracho que perjudicaba a todos –vecinos e industria de la construcción-, pero con la suficiente inteligencia para proteger negocios privados. Un párrafo aparte merecen los Concejales de Bahía Blanca; salvo honrosas excepciones, el resto es de una mediocridad intelectual supina. Quedando demostrado que una gran parte de ellos nunca supo lo que votaba.
Porque para salir de dicha ordenanza, la misma gente que elucubró la anterior creó otra peor, la 14.708, si bien sacó del mercado muchos terrenos chicos, agregando un articulado -14- que exige los certificados de disponibilidad de servicios otorgado por las prestadoras de servicios públicos para nuevas obras de viviendas multifamiliares, puso al partido de Bahía Blanca en un Corralón. No entendieron que los problemas con los servicios de agua y cloacas se dan en sectores puntuales, donde la construcción desbordó los límites razonables.
Porque en el mes de Julio de 2008 descubrimos por casualidad que desde la secretaría de Obras Públicas y Servicios Publicos de la municipalidad se siguió liberando expedientes de construcción, en clara violación a la ordenanza vigente. Cuando tomó estado público, se lo denominó .. ”las construcciones que saltaron el Corralito Urbano”.
Porque finalmente NO QUERÍAMOS que otra vez nos pasaran por arriba y que todo se diluyera en la diatriba que inescrupulosos funcionarios políticos municipales empezaban a esgrimir, queriendo deslindar responsabilidades. Nos habíamos dado cuenta que empezábamos a escribir una historia nueva y distinta…