domingo, 21 de junio de 2009

Una mirada al FUTURO: S.O.S. agua


Desde hace ya unos cuantos días, vastos sectores de nuestra ciudad se encuentran con escaso o nulo suministro de agua potable. Dicho así suena demasiado frío, formal, como una crónica de un periódico. Lo cierto y concreto es que hombres y mujeres, adultos y niños, sin distinción alguna -- bahienses todos ellos--, ven restringido el uso de un bien tan sensible e imprescindible, a la vez, como el agua. Frente a un problema de tal envergadura --el agua potable es un servicio público sanitario esencial a la vida y a la salud de la población--, y con una sociedad que ya no tolera la negación por la negación misma, lo más razonable sería dar muestras de serenidad, reflexión y ejecutividad.

Sin embargo, en conflictos como el presente, con hechos acaecidos y consumados, siempre aparecen las parodias del diagnóstico, o, peor aún, se intenta deslindar la responsabilidad propia, endilgándola al pasado. La realidad erosiona cualquier pretensión de explicar lo inexplicable.

Cuando una persona ejerce funciones de gobierno, debe resolver los problemas de la ciudadanía a la que representa, aquella que lo ha honrado delegándole el poder. De nada sirve vivir culpando al pasado, ténganse o no razones para hacerlo, pues se sobreentiende que, al asumir la función pública, sea ejecutiva o legislativa, se lo hace sin beneficio de inventario. La falta de agua en Bahía Blanca es una crónica de una muerte anunciada.

Desde hace varios años se sabe --existen diversos estudios y proyectos-- de la necesidad de contar con una nueva matriz de agua para la ciudad. Dichos estudios se han focalizado en la viabilidad de fuentes alternativas de abastecimiento. Sin embargo, la captación no es lo único que está en crisis --agravado por la falta de lluvias-- sino que, fundamentalmente, el transporte --acueductos troncales-- y la distribución del agua potable --las redes-- coadyuvan en gran medida, a raíz de las pérdidas y filtraciones inestimables.

El desentendimiento, la falta de inversión, un Estado provincial ausente y la escasa visión estratégica local han llevado al presente estado de situación. Lo cierto es que, como todo dato de la realidad, puede evaluarse desde ópticas diversas. Desde el punto de vista político, la emergencia hídrica evidencia dos cuestiones: por un lado, el escaso peso político específico de nuestra ciudad a la hora de pulsear por recursos esenciales y necesarios para su desarrollo sostenido; por el otro, la falta de una agenda de prioridades "de Estado", concretas y consensuadas, que encolumnen a todos los actores locales en pos de su concreción. Dicho plan debiera ser superador, estar por encima de tal o cual gobierno de turno y tener una proyección mínima de veinte años. Sería "la agenda de prioridades" de la ciudad.

Seguramente, si hoy hubiésemos contado con un "Plan", el orden de prelación hubiese sido inverso. Primero se habrían gestionado las obras de captación, transporte, potabilización y distribución de agua, que habrían permitido la sostenibilidad del servicio --garantía de presión y caudal, continuidad, regularidad, calidad y universalidad-- y, luego, por ejemplo, una obra como el estadio multipropósito, que, si bien genera externalidades en términos culturales, recreativos, etc., no es esencial a la vida y a la salud de la población.

Valga la referencia, pues si bien Aguas Bonaerenses S.A. (ABSA) es una sociedad del estado provincial, el proyecto o Plan Director de Obras lo aprueba y proyecta el Ejecutivo provincial --así lo establece el marco regulatorio del servicio-- a través del ministerio del área. Precisamente, hacia dicho organismo debieron encaminarse todas las gestiones.

Una gestión que debiera haber sido tenaz, vigorosa, constante, inclaudicable. Sin embargo, hubo todo lo contrario a esto: improvisación, emergencia, coyuntura, falta de información al usuario, restricciones al consumo de la población, presión y caudales paupérrimos, entre otros tantos.

La escasez de agua refleja claramente un defecto de nuestra cultura de gobierno: la falta de planificación y de proyectos de corto, mediano y largo plazo. Algo arraigado en lo más profundo de la nación, que no es patrimonio único de un gobierno determinado; pero no por ello debe dejar de soslayarse. Bien podría resumirse en aquella expresión popular de "atado con alambre". Es decir, se brindan pequeñas soluciones de forma --y no de fondo-- a problemas estructurales y complejos.

Retomando la idea de la agenda prioritaria local, el ámbito de discusión y consenso, la caja de resonancia, debiera ser, sin dudas, el órgano deliberativo --Concejo Deliberante--, órgano político por excelencia. Allí se encuentran representados los diversos sectores de la ciudadanía, mayorías y minorías. El acuerdo puede ser instado por el Ejecutivo local o por iniciativa propia del cuerpo. Lo relevante aquí es el consenso y la mirada hacia el fututo.

La oportunidad es inmejorable. A una semana de una elección que renovará ediles y legisladores provinciales, bien podría considerarse un compromiso público en el sentido propuesto. De lo contrario, siempre será más fácil mirar por el espejo retrovisor que hacer una introspección de la conducta propia. A esta altura, en plena emergencia sanitaria, ¿a quién puede interesarle si seis años es mucho o veinte años no es nada, como dice el tango? La verdad, sean tres y medio, seis o diez, es demasiado tiempo como para comenzar a hacernos cargo de una problemática tan medular.

Por si fuera poco, hoy día ya no cabe aquel latiguillo del "aislacionismo" de Bahía Blanca. Pruebas al canto: aun con un gobierno del mismo signo político al provincial y al nacional, lo cierto, real y concreto es que algunos barrios viven lo que daría en llamar la "conurbanización del agua". Ahora bien, visto desde otra óptica, es evidente que la insostenibilidad del sistema ha permanecido en el tiempo, no siendo óbice a ello que el servicio haya sido prestado por una empresa pública. Conclusión: el fracaso o éxito no depende de quién gestione el servicio, sino de su planificación, ejecución y control --preventivo y a posteriori--. No es una cuestión dogmática.

En efecto, el Marco Regulatorio de los Servicios de Aguas y Cloacas incorporó como principio rector, justamente a raíz del fracaso de la gestión privada de la empresa Azurix Buenos Aires S.A. (anterior a ABSA), el criterio de servicio sustentable, con la finalidad de hacer más eficiente la prestación del servicio.

Asimismo, definió a la prestación de un servicio sustentable en estos términos: "... cuando se logra equilibrar la oferta y demanda del mismo, donde la cobertura, calidad, inversiones, productividad y tarifas que reciben los usuarios en el presente y en el futuro responden a un equilibrio".

El criterio de la sustentabilidad del servicio es un principio rector sobre el cual --en teoría-- debió y debe cimentarse el Plan Director de los Servicios de Agua Potable y Saneamiento, en base a pautas generales establecidas por la autoridad regulatoria (Estado provincial). Todo ello, a efectos de elaborar el esquema de desarrollo del servicio, la definición de las políticas a adoptar y la estrategia a cumplir para alcanzar las metas y objetivos estatuidos en el Marco Regulatorio, teniendo en cuenta las particularidades de cada región de la provincia. Incluso más: la regulación garantizó las obras de expansión del servicio --conforme las bases establecidas en el Plan Director-- mediante un esquema tarifario que preveía la división del precio por la prestación del servicio en dos componentes: a) Tarifa de operación y mantenimiento y b) Tarifa de expansión. Sin embargo, hoy es una realidad la frustración de aquellas sanas intenciones del legislador. La gestión pública, así como la privada en su momento, no fueron eficaces y nos condujeron al presente.

Por último, permítase un enfoque desde la posición de usuario. El ciudadano común, aquel que es trabajador, comerciante, industrial, profesional o estudiante, no entiende de marcos regulatorios, contratos, adendas, concesiones, Planes Directores, pujas o rencillas políticas inconducentes --justamente aquellas que lo alejan de sus representantes--. Simplemente, pretende llegar a su casa y darse un baño de agua caliente, beber agua de red o lavar sus platos.

En ese mismo sentido, tutelando el ejercicio de su derecho al agua potable, la propia regulación introdujo un tema novedoso. En efecto, el Marco Regulatorio estableció --como novedad-- la imposibilidad de proceder al corte total y absoluto del servicio, con la intención de evitar riesgos sanitarios a los usuarios domiciliarios, debiendo siempre garantizarles un abastecimiento mínimo vital del servicio de provisión de agua potable.

Por tanto, la prioridad --hoy--, lo urgente, es cumplir lo establecido y asegurar el aprovisionamiento de agua a cada hogar que se vea afectado. En ese sentido, es imperioso que la empresa prestataria del servicio (ABSA), incluso con ayuda del municipio, haga entrega de agua "alternativa" a aquellos ciudadanos que vean restringido totalmente aquél.

La Entidad Prestadora está facultada a suspender temporalmente el servicio de agua potable cuando sea imprescindible para proceder al mantenimiento, reparación o mejora de las instalaciones a su cargo. Sin embargo, en tales circunstancias, deberán cumplirse dos condiciones indispensables: 1) Informar con suficiente antelación a los usuarios afectados; 2) Prever un servicio de abastecimiento de emergencia, si la interrupción fuera tan prolongada como para comprometer seriamente la disponibilidad de agua potable por parte de los usuarios.

Ninguna de las dos premisas se cumplió. Baste con leer la publicación de Aguas Bonaerenses S.A. del domingo pasado, donde la prestadora informa a la población: "Hay Agua. ABSA está suministrando el caudal histórico para su época".

Por tanto, siendo que "el agua ya llegó al río" --dicha publicación no merece comentarios--, sería auspicioso que se mostrasen signos de madurez en todos los actores --empresa prestadora, Estados provincial y municipal, entidades intermedias, etc.-- a los efectos de encontrar una solución en la emergencia, de coyuntura, pero que permita, a su vez, consensuar cuál es el camino en el largo plazo; sea el proyecto del río Colorado; del Bajo San José; el tratamiento de los líquidos cloacales o del agua salada del mar. Consensuarlo y ejecutarlo, claro está.

Desde la perspectiva que da el tiempo, luego de varios años de residir en la capital de nuestro país, hoy, al "volver" --como dice el tango--, encuentro muchos parecidos y algunos avances que hay que reconocer. La restauración y puesta en valor de edificios históricos, la nueva terminal de ómnibus --como hecho objetivo y sin juicio de valor respecto de sus costos-- y la remodelación del aeropuerto local son claros ejemplos de ello.

Sin embargo, aún no percibo una mirada con destino de grandeza. La falta de humildad hace que todo parezca ser fundacional cuando, en verdad, una ciudad y su historia -- como la vida misma-- se forjan generación tras generación.
Ojalá nos demos cuenta. Si así no lo hiciéramos, que la Patria nos lo demande.


Autor: Dr. Martín Salaberry; especialista en Economía de la Regulación de los Servicios Públicos y premio Latinlawyer Magazine año 2005.

jueves, 18 de junio de 2009

martes, 16 de junio de 2009

A.B.S.A.: no hay problema con el AGUA, GOBIERNO MUNICIPAL: No existe EMERGENCIA HÍDRICA - Los vecinos SUFREN LOS CORTES



Mientras la MESA DEL AGUA se reune a puertas cerradas, se decide el futuro del consumo de agua de los habitantes de Bahía Blanca. Los Vecinos le responden ..


Comunicado de Prensa

Los bahienses tendríamos que reclamar con más severidad explicaciones al Intendente Municipal sobre los motivos por los cuales el abastecimiento del agua potable a la población está hoy restringido y con serias posibilidades de agravarse.

A pesar de no estar en la órbita comunal el manejo de los servicios de agua y cloacas, como Jefe Político de la ciudad, tiene la obligación de conocer los problemas y a su vez la responsabilidad de supervisar la correcta prestación del servicio de A.B.S.A.

Alegar que gobiernos anteriores no se ocuparon del tema es no decir toda la verdad.

Señor Intendente, se olvida que por Junio del 2004 cuando era concejal, integrantes de la comisión de la Sociedad de Fomento del Barrio Universitario se reunieron con usted para ponerlo en conocimiento de que los servicios de agua y cloacas empezaban a tener inconvenientes, producto de la construcción en forma indiscriminada de edificios.

Preocupado por el problema, usted elaboró la ordenanza 12.737, en la cual se reconocían los problemas, se pedían estudios y la intervención de la intendencia de ese momento para solucionar los mismos. Nunca tuvo la inquietud de que la misma se cumpliera… desde ese momento ha sido parte del problema y por más que presuma de que se va hacer cargo; le preguntamos: ¿Por qué no lo hizo antes?, ¿Por qué priorizó la inversión en una nueva terminal de ómnibus; si con ese dinero se podía solucionar el tema de la red de agua para la ciudad?. La sequía, solo agudizó el problema, está claro!

No fue el único que no dijo la verdad a la comunidad, el Gerente Regional de A.B.S.A., ingeniero OLAIZOLA –cuya voz está desaparecida en los medios de difusión-, durante años nos mintió, ocultando la verdad hasta que la realidad lo pasó por encima; como sucede hoy. Tuvo hasta la caradurez de culpar a los vecinos de los derrames que se producían con las cloacas y el agua, amparado en la impunidad de pertenecer a una empresa del estado provincial. Tendría que honrar su puesto, haciéndose cargo por la situación actual y no esconderse en el silencio.

La convocatoria, nuevamente, a la mesa del agua (a la cual nunca fuimos invitados) para esta semana, en nada va a cambiar la situación, porque el diagnóstico ha sido hecho y la solución propuesta. Lo dejó bien en claro el Gerente de Operaciones de A.B.S.A., Ing. Luís Volpi, el 29 de Abril pasado, quien dijo textualmente:”… no queda otro remedio que empezar a reflexionar sobre la gravedad de este tema, a proponerlo a la población y encarar un plan de emergencia que signifique, primero, una toma de conciencia en bajar los consumos, y segundo, aplicar un plan de emergencia donde Aguas Bonaerenses tenga que reducir los caudales de consumos más allá de la voluntad de los consumidores domésticos y los industriales…” (sic)

Como sociedad, tenemos parte de responsabilidad porque nos dejamos engañar con anuncios grandilocuentes y nos despreocupamos de conocer y utilizar los mecanismos que hacen al correcto funcionamiento de las instituciones. Funcionarios “hábiles” como los que tenemos, se aprovechan de la adolescente democracia para hacer creer que hay “una gestión” pero la realidad demuestra todo lo contrario.Estamos convencidos, que la solución para el correcto suministro del agua potable a la ciudad demandará mucho tiempo.

Por ello solicitamos que nuestros representantes –sin partidismos- presenten conjuntamente en las respectivas cámaras de Diputados y Senadores, un proyecto de ley para declarar la emergencia Hídrica del distrito de Bahía Blanca y que el Intendente Municipal, conjuntamente con los integrantes de la Mesa del Agua y con todos los concejales, diagramen esta emergencia, para que dicho suministro esté asegurado para el conjunto de la población, recortándoselo a todas las actividades no esenciales.

domingo, 14 de junio de 2009

Las construcciones siguen. Los reclamos tienen que ser judiciales. La reforma del C.P.U. está parada.

Reflexiones sobre lo que está sucediendo con las construcciones

El Código de Planeamiento Urbano actual, vigente desde principios de 1990, contraviene la Ley Provincial 8912 de Ordenamiento Territorial que establece el marco de referencia para el Uso del Suelo en los municipios de la provincia de Buenos Aires., y por eso ha permitido el desastre urbanístico que desde el 2003 se instaló en los Barrios Universitario, La Falda y Napostá, aunque el fenómeno ya se trasladó a otros sectores de la ciudad.

La presión de los vecinos señalando a la Municipalidad de Bahía Blanca “los puntos flojos” donde el Código de Planeamiento se aparta de la Ley 8912 logró de las autoridades el compromiso de promulgar un Código nuevo, y desde hace unos meses había equipos trabajando en él y se convocaba a reuniones abiertas en las que algunos vecinos participamos.

En esas reuniones, defendemos para los barrios citados y toda la ciudad (como lo venimos haciendo desde hace tiempo) el apego a la legalidad o sea, el cumplimiento estricto de la Ley 8912 y dentro de ella, principalmente, el respeto a la densidad poblacional por manzana y por parcela (según la zonificación), y la anulación de distintos premios que permiten aumentar mucho la superficie construida, para evitar así la especulación urbana, la pérdida de calidad de vida, y el deterioro de los servicios básicos cuya infraestructura es insuficiente y obsoleta.

Desde el mes pasado, y debido quizás (?) a las elecciones, todas estas reuniones están suspendidas y hay absoluto silencio sobre la reforma del Código de Planeamiento Urbano.

Respecto al estado actual de las cosas, nada ha cambiado en esencia pues se siguen aprobando expedientes de construcción de viviendas multifamiliares bajo el Código vigente. Los parches que se le hicieron al levantar el “Corralito” (sin contar con la opinión de los vecinos) fueron cosméticos y no atacaron el problema de la densificación exagerada y el abuso en el otorgamiento de premios que permiten a las empresas constructoras edificar en cada proyecto más metros cuadrados de los que corresponderían, y lo van a seguir haciendo mientras no se corrija realmente este Código, o se lo derogue. No tenemos constancia de que se esté exigiendo la factibilidad de servicios.

Mientras tanto, el único recurso que le queda al vecino es cuestionar judicialmente el acto administrativo que aprueba cada expediente por contravenir la Ley Provincial 8912 de Ordenamiento Territorial que es de rango superior al Código de Planeamiento Urbano. (Ya hay una sentencia favorable en primera instancia de un vecino de calle Mitre y otro recurso en trámite de vecinos de calle Nicaragua).

Las notas y reclamos dirigidas a Obras Públicas, Planeamiento Urbano, Obras Particulares, al Intendente, los concejales (no importa el partido al que pertenezcan), la Comisión de Obras Públicas o la denuncia al Tribunal de Faltas, como hemos podido verificar en innumerables oportunidades, no sirven para nada.

Por favor difundan lo que se describe entre vecinos y conocidos que estén o pudieran verse afectados por el tema de las construcciones multifamiliares. Estamos a su disposición para asesorarlos sobre el tema.

En cuanto a LA REFORMA, parece que se ha dejado de lado por las elecciones....

sábado, 13 de junio de 2009

IMPUNIDAD 1 - TRANSPARENCIA 0

Los vecinos presentaron reclamo por el levantamiento del LISTADO DE LOS EXPEDIENTES DE CONSTRUCCIONES que se publicitaban en la página WEB de la Municipalidad.

Señor Jefe del Departamento Contralor de Obras
Particulares de la Municipalidad de Bahía Blanca
Ing. Civil Jorge H. Polonioli


Referencia: Listado de Expedientes de construcciones publicadas en el sitio Web de la municipalidad de Bahía Blanca.


De nuestra consideración:

Como vecinos e integrantes de la Comisión Vecinal Interbarrial, solicitamos se reestablesca el listado actualizado de construcciones, en el sitio web de la Municipalidad de Bahía Blanca, de acuerdo a la modalidad fijada en su momento.

Motiva este pedido las palabras de nuestro Intendente Municipal, en referencia a la TRANSPARENCIA Y ACCESO de la INFORMACIÓN PÚBLICA y que debe ser una preocupación de todos.

Agradecemos su respuesta a la brevedad. Atentamente
.
Fecha de MESA ENTRADA a la municpalidad de Bahía Blanca. 24 de Abril 2009

Los vecinos saben del problema del agua en sectores de la ciudad desde 2004. Pedido de INFORMES a ABSA.

Pedido de INFORMES a ABSA, presentado el 18 de mayo de 2009


Sr. Gerente Regional de
Aguas Bonaerenses S.A.
Ing. Jorge Olaizola
Planta Patagonia
BAHIA BLANCA


De nuestra consideración:

Ante la grave problemática que nos envuelve a los vecinos de Bahía Blanca, respecto de la escasez de agua para su consumo, queremos saber lo siguiente:

1. Si la empresa ABSA sigue otorgando los certificados de disponibilidad del servicio en el marco de la ordenanza 14.708 a los nuevos proyectos de construcción en el ámbito del partido de Bahía Blanca; haciendo especial hincapié en aquellas construcciones que van a contar con piletas o espejos de agua para uso de sus habitantes.

2. En caso de no ser así, desde que fecha se tomo tal decisión y si es posible, cual fue el número de expediente último al cual sí se le otorgó dicho exigencia.

Queremos dejar en claro nuestra preocupación por la situación a que nos vemos expuesto; por ello, le solicitamos se trabaje para proteger aquellos sectores más vulnerables de la sociedad.

Quedamos a la espera de su respuesta por escrito y aprovechamos la oportunidad para saludarlo atentamente.

Movida para que el GALPÓN NO SEA DEMOLIDO. Algún día se sabrá cuanto nos costo la TERMINAL DE OMNIBUS ?


Los vecinos convocaron y participaron de la movida, pese a que fue unos de los peores días del año, en cuanto al mal tiempo. Solo la toma de conciencia de nuestra sociedad, logrará evitar su derrumbe. De todos modos, el GALPON, yá paso a ser parte del patrimonio histórico de un sector importante de ciudadanos bahienses.




viernes, 12 de junio de 2009

Los vecinos se OPUSIERON a la Demolición del Galpón del Complejo Ferroviario de la ex-estación Rosario Puerto Belgrano.



Comunicado de Prensa

Referencia: Demolición Galpón de la vieja estación de trenes Rosario Puerto Belgrano.

Vemos con mucha preocupación cómo se sigue destruyendo el patrimonio arquitectónico y cultural de nuestra ciudad. Pareciera que el gobierno municipal tiene un problema con la construcción y en especial aquella que es histórica, y representa la tradición de la ciudad.

Habría que preguntarse: ¿por qué mutilar sin ninguna razón dicho complejo histórico?; ¿por qué al momento de planificar la nueva terminal no se tuvo en cuenta dar a toda la edificación histórica un destino de utilidad social?; ¿por qué tanto desprecio por el patrimonio histórico que representa la etapa más importante de desarrollo industrial de nuestra ciudad?

Cualquier ciudad civilizada del mundo, sus gobernantes protegen éste tipo de arquitecturas urbanas y sus ciudadanos con sus asociaciones son generalmente los mejores guardianes a la hora de rescatarlas, recuperarlas y salvarlas. Nada más hay que bucear en internet para descubrir a ciudades como: Pisa, Ámsterdam, Berlín y nuestras San Nicolás, Rosario, La Plata y muchas otras que con celoso esfuerzo las protegen, porque saben que representan su pasado y son el mejor ejemplo para buscar el crecimiento presente y futuro.

En Bahía Blanca sucede todo lo contrario, a nuestros gobernantes no le interesa para nada la ciudad del pasado; esa Bahía Blanca que marcó a la región y trascendió en el país, esa próspera y gran localidad bahiense que supo marcar rumbos en hombres como Enrique Julio, Martínez Estrada y tantos otros. Esa Bahía Blanca se la quiere olvidar… como si fuera una mochila pesada difícil de asemejar, ya que carecen de cualidades intelectuales para entender y comprender lo acontecido hace mucho tiempo atrás. La mediocridad los invadió y hablan del futuro sin respetar el pasado y su significación.

Pero lo más preocupante es el silencio -que puede tomarse como complice- de la sociedad. ¿Que nos pasa que no defendemos los que une, junta y nos da identidad?. ¿No hay nada que decir, que proponer?, ¿no tienen nada que decir las asociaciones profesionales?, o es que solo callan, para no desafiar al estado municipal.

Porque resignarnos a seguir perdiendo pedazos de nuestro patrimonio, como sucedió últimamente con el hotel Suizo, con el Bar Sol de Mayo, declarado construcción histórica y cultural en el 2001 y que por desidia y falta de control del gobierno municipal fue demolido!; porque nuestros gobernantes le dan rienda suelta a ciertos grupos empresarios que no respetan ordenanzas y se manejan con total impunidad en el ámbito municipal, con el tema de las construcciones como si fueran ciudadanos de primera, en dezmero del resto de los mortales bahienses!

Estamos orgullosos de nuestra historia y queremos que la vivan nuestros hijos y nietos para hacer una Bahía Blanca más grande y generosa para todos, por eso proponemos que dicha edificación sea destinada a fines culturales y sociales a través de alguna asociación que quiera hacerse cargo y cuya función principal sea ayudar a sacar chicos de la calle y alejarlos del alcohol y las drogas; o, como por sus dimensiones -500 metros cuadrados- se puede complementar con el establecimiento de un centro fijo de castración y recuperación de animales de la calles que seguramente las entidades proteccionistas colaborarán con sus medios.

Finalmente, un grupo de bahienses de buena cepa, orgullosos de la ciudad que heredamos de nuestros mayores, con sus aciertos y sus errores, les pedimos a la comunidad de Bahía Blanca que nos acompañe en éste reclamo al Intendente Municipal, Doctor Cristian Breitenstein, para que no se demuela el Galpón de la vieja estación Rosario Puerto Belgrano.

Indignación por la posible Demolición del Galpón del Complejo Ferroviario de la ex-estación Rosario Puerto Belgrano.


SE DEROGO LA ORDENANZA QUE LO PROTEGIA
Será demolido el histórico galpón situado en la terminal

A pesar de su valor patrimonial, el edificio de líneas industriales inglesas será objeto de la piqueta para dar lugar a la playa de maniobras de los ómnibus.

El edificio ladrillero donde funciona todavía el sector de cargas de la vieja terminal de ómnibus San Francisco de Asís será finalmente demolido, luego de que el Concejo Deliberante decidiera derogar la ordenanza 15.110, sancionada en diciembre de 2008, que suspendía esa intervención y pedía considerar la preservación y reutilización del bien.
El tema tomó estado público a fines del último año, al conocerse la decisión de demoler ese inmueble, de unos mil metros cuadrados, para permitir el desarrollo de la nueva zona de despacho de encomiendas.
La inquietud generó entonces una minuta de comunicación elaborada por la concejal Elisa Quartucci (Coalición Cívica), pidiendo informes sobre esa situación y una posterior ordenanza del concejal Carlos Ocaña (UCR), mediante la cual se suspendía, de manera provisoria, la demolición del mencionado galpón.
El edificio integra el complejo de la ex estación del ferrocarril Rosario Puerto Belgrano, siendo utilizado, desde 1979 y hasta nuestros días, como despacho de encomiendas.
La ordenanza disponía, además, la creación de una "comisión especial", integrada por el secretario de Obras y Servicios Públicos municipal, Rubén Valerio, y los integrantes de la comisión de Obras Públicas y Urbanización del Concejo, quienes evaluarían las posibilidades de mantenimiento del edificio "que impliquen su no demolición y puesta en valor".
La normativa consideraba, por último, invitar a participar de la discusión a la comisión asesora de Planeamiento Urbano y a quien considerara "conveniente", a fin de cumplir los objetivos propuestos.
Lo cierto es que, finalmente, fueron el ingeniero Valerio y el jefe de Proyectos y Obras comunal, Jorge Scheffer, quienes recorrieron la obra, acompañados por los concejales Carlos Ocaña (UCR), Roberto Ursino (UCR), Julio Ruiz (Frente para la Victoria) y Marta Castaño (Frente para la Victoria PJ), tras lo cual se elaboró un informe que derivó en la mencionada derogación. Los escuetos considerandos del Concejo aseguran que "prácticamente" no existen posibilidades de mantener la edificación "a los efectos de asignarle un nuevo uso".
En rigor, su desaparición no responderá a su mal estado sino a que su ubicación resulta inconveniente para el desarrollo de la nueva terminal, cuyo proyecto ubicó allí la futura playa de maniobras. "Recorriendo el lugar y viendo los planos de la nuevas instalaciones, es claro que el galpón impide que los micros maniobren adecuadamente. Es decir que, desde ese punto de vista, es una molestia", señaló a este diario el concejal Julio Ruiz.
Por su parte, el informe técnico preparado por el ingeniero Scheffer señala dos elementos que imposibilitan mantener la estructura del inmueble. Primero, la materialización del nuevo sector, y segundo, las limitaciones que presenta con relación a su deterioro y precariedad "en la logística que requiere la nueva terminal".
El informe aclara, asimismo, que de no demolerse, el estacionamiento allí pensado quedará "a punto del colapso". Respecto de una posible refuncionalización, Scheffer encontró "observable" que el inmueble esté sobreelevado, hecho que exigiría la construcción de una rampa "para discapacitados", con un desarrollo de, al menos, 20 metros.

Votos disidentes:
La derogación de la ordenanza no fue aprobada por unanimidad, contando con el voto negativo de los ediles Alberto Sangre (Coalición Cívica), Elisa Quartucci (Coalición Cívica), Andrés De Leo (Acción Radical bahiense) y Norberto Martínez (Integración Ciudadana).
Al respecto, Quartucci manifestó a este diario su enojo por considerar que siempre se terminan privilegiando los intereses particulares antes que los de la población."Es incomprensible que, al elaborar el proyecto, no se haya contemplado la preservación de este edificio. Ahora se decide ante un hecho consumado y así seguimos defendiendo los intereses particulares antes que los de la ciudad ", manifestó la concejala.
Por otra parte, la edil cuestionó que tampoco se haya permitido discutir el tema con especialistas. "La ordenanza consideraba invitar a gente que pudiera dar una opinión valedera, por caso las comisiones asesoras de Planeamiento y Patrimonio.
Pero no participó ninguno de estos grupos", indicó. Desde la constructora de la nueva terminal, la empresa Ingeniería Beltrán SA, se señaló que aún no tienen indicaciones de demoler el galpón, aunque consideran importante tener una pronta definición, a fin de ir terminando los trabajos de la segunda etapa que se desarrollan actualmente en el área de dársenas de la vieja terminal.

Comunicado de Prensa elaborado por los Vecinos.




Comunicado de Prensa

Referencia: Proyecto de Ordenanza de excepción, para que la empresa EDES no realice inversiones en obras de infraestructura en un sector (céntrico) de la ciudad de Bahía Blanca.

La falta de apego en defender la calidad de vida por parte del actual gobierno municipal hacia los bahienses no es novedad, y ha quedado demostrada en innumerables ocasiones; pero con la creación de éste proyecto de ordenanza –por parte del Intendente, secundado por Secretario de Obras y Servicios Públicos-, no hace más que reflejar el desprecio por el medio ambiente y las condiciones de existencia de los vecinos que tiene nuestra administración comunal.

Solicitar una excepción a la ordenanza 8958, que en su artículo primero enuncia que el transporte o distribución de energía o señales eléctricas deben ser en forma subterráneas, es buscar un atajo con una solución simple, de modo de no entrar en conflicto con una prestaría de servicios públicos, como es EDES; pero al mismo tiempo se le da la espalda a los ciudadanos, ya que no se resguardan los derechos que dicha ordenanza quiere proteger.

Le recordamos Sr. Intendente, que ante los problemas con los servicios de agua, gas y ENERGIA ELÉCTRICA, producto de la construcción desmedida en los sectores de Universitario Centro y Napostá, hace poco tiempo atrás, usted manifestó severas y grandilocuentes críticas a las respectivas empresas por no hacer las inversiones que se tenían que efectuar. ¡En qué quedamos Sr. Intendente!

¿Por qué Sr. Intendente le quiere permitir a la empresa EDES - que aumentó sus tarifas en forma desmedida, sin mejorar la calidad de servicio que brinda a sus usuarios y que principalmente en los últimos años no ha hecho las inversiones en las obras de infraestructura que nuestra ciudad necesita- una excepción a sus obligaciones de mejorar la calidad del servicio?

Le decimos Sr. Intendente que si se le hubiera exigido hacer las obras en infraestructura en tiempo y forma, los problemas que hoy sufre la ciudad con los cortes de luz, las explosiones en sus estaciones generadoras de energía eléctrica, no existirían.

Pero lo más inquietante del proyecto girado al Honorable Concejo Deliberante son los despachos positivos de los departamentos de Saneamiento Ambiental y Electricidad y Mecánica con respecto a la implementación de dicha normativa.

Afirmar que un tendido aéreo de Media Tensión (MT) que equivale a 33.000 voltios (33 Kv) cuya traza se encuentra dentro del ejido urbano (sector céntrico) no va afectar a los habitantes de varios edificios de altura que se encuentran en el tramo de dicho tendido, es de una irracionalidad y desconocimiento que habría que revisar los conocimientos tienen los que firmaron dichos informes.

Según un informe de EPEN (Ente Provincial de Energía Neuquén), para las líneas Aéreas exteriores de 33 kv. :


1) la distancia mínima desde el conductor hasta la parte más próxima de edificios deben ser de 4 metros. Hemos comprobado in situ distancias que oscilan entre 2,20 metros y 3,00 metros;


2) la distancia mínima desde el conductor hasta la línea de edificación deben ser de 3.33 metros. Aquí encontramos longitudes de 3.15 metros.

¿Sabe el Subsecretario de Gestión Ambiental – Lic. Sergio Montero- que esto implica convivir con emisiones de radiaciones electromagnéticas 24 horas al día en viviendas de departamentos de los edificios que se encuentran en el trayecto de dicho tendido aéreo, sin cumplir con los requisitos mínimos de protección a la salud de sus habitantes?

¿Porqué Sr. Intendente y Sr. Secretario de Obras y Servicios Públicos, propician en su proyecto, que en su artículo 2 (dos) dice que la excepción… tendrá un plazo no mayor a tres (3) años… contradiciendo la Ley Provincial 12805 que en su articulado 2 dice: las instalaciones provisorias aéreas para zonas urbanas y suburbanas no podrán superar los 6 (seis) meses?...

Queremos expresar una honda preocupación por la falta de idoneidad que existe en funcionarios del actual gobierno municipal; asimismo, vemos una degradación paulatina en la representación de la actual administración, producto de querer legislar en contra de los intereses populares, favoreciendo en cambio, intereses sectoriales ajenos a la gente.

Finalmente, usted Sr. Intendente, tiene que legislar para sus vecinos, defender sus intereses; tiene la misión y obligación de mejorarles la calidad de vida y tiene que alimentar esperanza en los bahienses de que una ciudad mejor es posible! El proyecto que ha elaborado no nos lleva por ese camino, por lo que solicitamos a todos los concejales que no aprueben dicha iniciativa.

Los Vecinos se OPUSIERON. Dieron razones valederas del porque el Tendido Aéreo NO debería realizarse. Se pidió apego a la Ord. 8958 y a la Ley 12.805.

RECOMENDACIONES del EPEN -Ente Provincial Energía Neuquén- sobre los Tendidos Aéreos de Media Tensión (33kv). En el pedido de excepción NO se TOMAN en CUENTA.


ORDENANZA Nº 8958


Título: Modificación de la ordenanza nº 3507.
Tema:
Expediente H.C.D.: HCD-1365/95.
Expediente M.B.B.: 0/00-4243/88.
Fecha de Sanción: 24 de noviembre de 1995.
Fecha de Promulgación:
Decreto de Promulgación Nº
Derogada por la Ordenanza:
Modificada por la Ordenanza:

ORDENANZA

Artículo 1º ­ Modifíquese la ordenanza nº ##3507 de fecha 14 de mayo de 1982, la que quedará redactada de la siguiente forma:

"Artículo 1º ­ Todas las instalaciones de conductores para el "transporte o distribución de energía o señales eléctricas, a ejecutarse en la vía pública, dentro de la zona "delimitada por: Canal Maldonado­, Vías del Ferrocarril, Jacksonville, ­ Payró, ­ Sarmiento, ­ Avda. Fortaleza Protectora Argentina, Avda. Pringles, ­ D'Orbigny, ­ Necochea, ­ 1810, ­Drago, Estados Unidos, ­Brown, ­Piedra Buena­ , Emilio Rosas, ­Jujuy y Canal Maldonado, deberán ser subterráneas".

"Artículo 2° ­ Las Empresas prestatarias deberán prever la transformación paulatina de las actuales instalaciones aéreas ubicadas en el sector indicado en el "artículo 1º, tendiendo a su ubicación en forma subterránea a medida que el deterioro u obsolescencia de los cableados existentes así lo requieran, no permitiéndose el reemplazo de cables o elementos de sostén por esos motivos".

"Artículo 3° ­ E1 Departamento Ejecutivo queda facultado para intimar el retiro de las instalaciones aéreas existentes y su reemplazo por instalaciones subterráneas, cuando existan razones de seguridad pública o de desarrollo urbano que así lo requieran, a solo juicio de la Municipalidad. En cuyo caso se otorgarán los plazos pertinentes a las Empresas prestatarias de los servicios respectivos".

"Artículo 4º ­ En todos los casos, las empresas correspondientes tramitarán el permiso municipal para la instalación en la vía pública de nuevos conductores o reemplazo de los existentes, para lo que deberán dar cumplimiento a las disposiciones municipales respectivas, y abonar las tasas que al efecto se establezcan".

"Artículo 5º ­ La Municipalidad podrá ordenar la recolocación, corrimiento o modificación de cualquiera de las instalaciones autorizadas, cuando existan necesidades de interés público, como obras de pavimentación, desagües pluviales, etc. Estos trabajos correrán por cuenta exclusiva de las Empresas prestatarias y en los plazos que la Municipalidad determine".

"Artículo 6º ­ Los incumplimientos a los plazos indicados por la Municipalidad revestirán el carácter de 'faltas', cuyo juzgamiento estará a cargo del Juzgado de Faltas Municipal y dentro del régimen sancionador del Código de Faltas Decreto Ley 8751/77".

Artículo 7° ­ De forma.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE BAHIA BLANCA, A LOS VEINTICUATRO DIAS DEL MES DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.


Ley Provincial N°12805

Artículo 1.- La autoridad de aplicación no autorizará, en los términos del artículo 18 de la Ley 11.769, la traza del tendido para transporte y/o distribución de energía eléctrica en la tensión MT (13,2 Kw) (expresión observada por Decreto de Promulgación 2.874/2001. Veto parcial aceptado: 03/07/2003) AT y extra AT, sin el previo cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 16 de la citada norma y evaluación sanitaria.
En los casos en que el tendido definitivo deba atravesar ejidos urbanos y suburbanos la traza deberá ser subterránea o aquella que garantice la menos polución electromagnética de acuerdo al dictamen de los órganos de control (expresión observada por Decreto de Promulgación 2.874/2001. Veto parcial aceptado: 03/07/2003) en cada caso.

Artículo 2.- Las instalaciones provisorias aéreas para zonas urbanas y suburbanas no podrán superar los seis (6) meses.

Artículo 3.- La autoridad de aplicación deberá emplazar a las empresas prestatarias de los servicios referidos en el artículo 1 a que dentro del plazo que establezca la reglamentación, adecuen y reconviertan las instalaciones a las previsiones de la presente ley.

Artículo 4.- Será de aplicación lo dispuesto por el Capítulo XVII de la Ley 11.769 en los supuestos de infracción a la presente ley.

Artículo 5.- Comuníquese al Poder Ejecutivo.

De qué lado estás CRISTIAN...!

El Intendente en vez de cuidar la calidad de la SALUD y el AMBIENTE de sus conciudadanos, apoya el pedido de excepción solicitado por la empresa EDES. Reafirmando que a la hora de defender intereses, está siempre del lado opuesto al de sus conciudadanos.

Los vecinos se opusieron a la instalación de una Línea Aérea de Media Tensión (33Kv) en el sector del Microcentro.

Pedido de excepción de la empresa EDES al municipio para rehabilitar una Línea AÉREA de media tensión (33 kv) en el sector del Microcentro. Contrariando expresamente la Ordenanza 8950 y la Ley Provincial 12.805.





Trayecto del Tendido Aéreo para la Línea de Media Tensión 33 (kv)


Pedido por escrito de la excepción solicitada por EDES, para el Tendido Aéreo de la Línea de Media Tensión


Es la DENSIDAD Valerio, Cassali, Polonioli....!


VECINOS CONTRARIADOS

Aseguran que una obra aprobada triplica la densidad permitida

Desde la Comisión Vecinal Interbarrial, se apuntó a la construcción de un complejo multifamiliar a punto de iniciarse en calle Nicaragua al 1.100.

Habitantes de los barrios Universitario, Napostá y La Falda, entre otros, agrupados en la denominada Comisión Vecinal Interbarrial (CVI), denunciaron, ante autoridades municipales y del Concejo Deliberante, una supuesta irregularidad detectada en la construcción de un complejo multifamiliar a punto de iniciarse en calle Nicaragua 1.134, el cual triplicaría, al decir de los vecinos, la densidad habitacional máxima vigente para el sector.

Con fecha 23 de octubre, los integrantes de la CVI elevaron un escrito al ingeniero Rubén Valerio, secretario de Obras y Servicios Públicos, poniéndolo al tanto de que el mencionado emprendimiento se había presentado con una densidad habitacional de 1.000 habitantes por hectárea, cuando el admitido para la zona es de 200.

La densidad para cada zona en que está dividida la ciudad no está indicada en el Código de Planeamiento Urbano (CPU), contrariando esta exigencia que especifica la ley provincial Nº 8.912 de Uso del Suelo y Ordenamiento Territorial. En la normativa local, ese valor es reemplazado por el Factor de Ocupación Total (FOT), que establece la cantidad de metros cuadrados que se pueden erigir en cada terreno, estableciendo de manera indirecta una densidad.

"Lo que ocurre, y eso en particular lo hemos denunciado en el proyecto de calle Nicaragua, es que la comuna incrementa ese valor de FOT mediante artilugios que, a nuestro criterio, son insostenibles, haciendo que una obra que debería ajustarse a una densidad de 200 habitantes termina siendo de 1.000. Por eso se entiende que estén colapsadas las instalaciones de agua y cloacas en estos barrios", señaló a este diario Oscar Buratovich, uno de los voceros de la CVI.

De acuerdo con lo dicho por Buratovich, el expediente 681-F-2008, de la mencionada obra, incrementó el valor de su FOT en un 30%, como premio por no ocupar el centro libre de manzana, área ubicada en la parte central de una manzana para garantizar la aireación y mantener suelo absorbente.

"A esto se agrega que, contrariando la ley 8.912, la comuna no considera como superficie edificada la que conforman los anchos de muros, los ductos y las escaleras, la cual permite entonces sumar más metros cuadrados a los departamentos", explicó Buratovich.

Son precisamente estos aumentos del FOT los que terminan aumentando la superficie construida, triplicando, según mencionan en el caso específico de calle Nicaragua, la cantidad de departamentos.

Esta situación, a la que los vecinos califican de "irregular", es conocida, aseguran, por los colegios profesionales, técnicos municipales y concejales y genera que cada vez sea más delicada la situación de los habitantes del barrio.

"Con estas densidades, es imposible que pueda sobrevivir nadie, porque, además, no se trata de un error que se comete por ignorancia: se acepta para otorgar más metros de construcción", agregó Buratovich.

Detalles acerca del expediente

"Es tan claro nuestro planteo que pensamos que iba a llevar a la reconsideración del tema por parte de la Municipalidad, pero no. No nos respondieron nunca y ya sabemos que se aprobó el permiso correspondiente". De esta manera resumió Buratovich su fastidio porque las notas presentadas a Valerio, con copias al responsable de Planeamiento Urbano, arquitecto Alberto Casali, y al presidente del Concejo Deliberante, Juan Pedro Tunessi, jamás fueron contestadas.

"De hecho, hace unos días, fui a consultar el expediente y me encontré con la sorpresa de que nuestra nota de octubre no estaba. Sí estaba el escrito presentado de diciembre, aunque sin foliar", remarcó Buratovich.

Consultado sobre si ellos, como vecinos, habían detectado cambios en el área Contralor de Obras Particulares, luego de haber sido intervenida por decisión del intendente Cristian Breitenstein y del informe negativo sobre su funcionamiento, Buratovich fue contundente.

"No ha cambiado nada. Incluso, la auditoría presentada por Gustavo Bevilacqua todavía no se hizo pública. Nosotros no notamos ninguna diferencia. Al contrario, cada vez nos cuesta más consultar expedientes, nos hacen esperar, nos dan vueltas...", aseguró.

Por último, se manifestó escéptico acerca de la reforma del CPU que lleva adelante la comuna, de la cual, informó, los vecinos "no tomamos parte".

"Además, tenemos en claro que las reformas al CPU, después de la implementación del "corralito urbano" no alcanzaron para nada. Ahora, exigen una cisterna y algunas cocheras, pero no se llevó la densidad a valores razonables. Lo único que hicieron con esos cambios fue generar más confusión", aseguró

EL H.C.D. por unanimidad aprobo por Resolución unos de los pedidos de los Vecinos. El Ejecutivo municipal, guarda silencio.

Resolución del H.C.D. avalando pedido vecinal, de que las obras que se tengan que realizar para dotar de disponibilidad de servicios a una nueva construcción se realicen al comienzo de la construcción. De todas maneras, el que decide en última instancia es el Ejecutivo Municipal.

Los Vecinos seguieron presentando propuestas al H.C.D.

Solicitud de Derogación de Premios al C.P.U. y un Tratamiento Específico al Certificado de Disponibilidad de Servicios


El Secretario de Legal y Técnica -Dr. Ivan BUDASSI- trata de poner en orden la situación, creando la resolución 12/119.

Expte. 110-6018-2008.-
BAHÍA BLANCA, 19 de Noviembre de 2008.-

VISTO lo dispuesto por las Ordenanzas N° 14.563 y
N° 14.708, y por los Decretos Nº 741/2008;
Nº 752/2008, la Resolución Nº 12/094;
la Resolución del Honorable Concejo Deliberante
del 6 de Noviembre de 2008, y

CONSIDERANDO:

Que por Resolución Nº 12/094 de fecha 28 de julio de 2008,
se analizó la situación producida en el Departamento de
Contralor de Obras Particulares, relacionada con la
tramitación de expedientes afectados por las Ordenanzas
N° 14.573 y N° 14.708;

Que más allá de las decisiones que deban tomarse en los casos
particulares cuando surjan cuestiones dudosas o controvertidas,
se consideró oportuno y conveniente establecer un criterio
unificado para determinar las normas a aplicar tanto a los
expedientes en trámite como a los que se presenten en el futuro;

Que por Resolución del Honorable Concejo Deliberante de fecha 6
de Noviembre de 2008, se estableció:

“Expresar que los expedientes de construcción iniciados durante
la vigencia de la Ordenanza 14.563, correspondiente a áreas no
abarcadas por el ámbito de aplicación territorial de la misma y
cuya aprobación se encuentra paralizada debiera resolverse en
consonancia con lo dispuesto en la Resolución Nº 4/141/85 y su
instructivo.”

Que más allá de la posición sustentada desde la Secretaria a mi
cargo en la Resolución Nº 12/094, corresponde acatar lo
decidido por el Honorable Concejo Deliberante y,
consecuentemente, disponer su derogación;
Que a fin de brindar celeridad a los procedimientos en trámite
sería conveniente precisar los lineamientos a seguir en cuanto
a la aplicación de las ordenanzas en cuestión;

Por ello, el SECRETARIO LEGAL Y TÉCNICO de la Municipalidad
de Bahía Blanca, en uso de las atribuciones conferidas por los
arts. 181º, 182º y ccdtes. de la Ley Orgánica de las
Municipalidades y el Decreto Nº 360/2007;

R E S U E L V E

ARTICULO 1°)- A los trámites iniciados durante la vigencia de la
suspensión de procedimientos dispuesta por
el art. 1° de la Ordenanza N° 14.563, y que, en los términos
del art. 1.1 del Código de Edificación hayan tendido a obtener
permisos de construcción en relación a parcelas en las cuales se
proyectaran viviendas de tipo multifamiliar o colectivas,
ubicadas en la zona comprendida en sus disposiciones, se les
aplicarán las disposiciones de la Ordenanza N° 14.708.
El Certificado de Información Catastral y Urbanístico (C.I.C.U.)
no será tenido en cuenta a los efectos de determinar la aplicación
de las Ordenanzas N° 14.563 y N° 14.708 en relación a las
parcelas indicadas.-

ARTICULO 2°)- A los trámites iniciados con anterioridad a la
vigencia de la suspensión de procedimientos
dispuesta por el art. 1° de la Ordenanza N° 14.563, y que,
en los términos del art. 1.1 del Código de Edificación hayan
tendido a obtener permisos de construcción en relación a
parcelas en las cuales se proyectaran viviendas de tipo
multifamiliar o colectivas, ubicadas la zona comprendida
en sus disposiciones, se les aplicarán las disposiciones legales
vigentes al momento de presentación de la documentación
pertinente para la obtención del Certificado de Información
Catastral y Urbanístico (C.I.C.U.).-

ARTICULO 3°)- A los trámites iniciados con anterioridad a la
vigencia de la Ordenanza Nº 14.708, y que en
los términos del art. 1.1 del Código de Edificación hayan
tendido a obtener permisos de construcción en relación a
parcelas en las cuales se proyectaran viviendas de tipo
multifamiliar o colectivas, ubicadas fuera de la zona indicada
en el art. 1° de la Ordenanza N° 14.563, se les aplicarán las
disposiciones legales vigentes al momento de la presentación de
la documentación pertinente. El Certificado de Información
Catastral y Urbanístico (C.I.C.U.) será tenido en cuenta a los
efectos de determinar la aplicación de la Ordenanza
N° 14.708 en relación a las parcelas indicadas.
Si el pedido de emisión de C.I.C.U. fue realizado con anterioridad
a la vigencia de la Ordenanza N° 14.708, la misma no será
tenida en cuanta los efectos de la legislación aplicable al
proyecto.-

ARTICULO 4°)- En caso de presentarse circunstancias
particulares donde surjan cuestiones dudosas o
controvertidas, el Departamento de Contralor de Obras
Particulares deberá elevar en consulta los antecedentes
y un informe sobre el tema puntual a la Dirección de
Planeamiento Urbano para su consideración.
La Dirección de Planeamiento Urbano, si lo considerara
necesario, enviará las actuaciones a la Secretaría de Obras
y Servicios Públicos, quien resolverá previo dictamen
jurídico de la Secretaría Legal y Técnica.-

ARTICULO 5°)- Derogase la Resolución Nº12/094, de
fecha 28 de julio de 2008.-

ARTICULO 6°)- Cúmplase, publíquese, dese al R.O., tomen nota la
Secretaría de Obras y Servicios Públicos, Secretaría
de Economía y Hacienda, Departamento de Contralor de Obras
Particulares; Dirección de Planeamiento Urbano y
Departamento de Catastro, hecho: ARCHÍVESE.-

RESOLUCIÓN Nº12/119.-
Firmado: Ivan Fernando BUDASSI
Secretario legal y Técnico, Municipalidad de Bahía Blanca

El H.C.D. por UNANIMIDAD resuelve como debe solucionarse los expedientes de construcciones fuera del área abarcada por la Ordenanza 14.563.

Resolución dada en el H.C.D., el 6 de Noviembre de 2008


De no CREER, alguien indagó en el DIGESTO MUNICIPAL y encontró una resolución que avala que el CICU es inicio de expediente. BUDASSI estaba enterado?

Resolución e instructivo 4/141/ 1985 dictada en la Intendencia del Dr. Juan Carlos Cabirón



Como es posible que el Secretario de Legal y Técnico - Dr. Ivan BUDASSI- no haya recurrido e investigado en las ordenanzas y resoluciones contenidas en el Digesto Municipal, antes de dictar la Resolución 12/094 de fecha 28 de julio de 2008, en la cuál en su primer artículo dice: El C.I.C.U. no será tenido en cuenta a los fectos de determinar la aplicación de las oredenanzas 14.563 y 14.708; contradiciendo totalmente la Resolución 4/141/1985.

Pero lo que más extraña es el silencio; que puede ser tomado como complice, de todos los actores vinculados a éste tema. Nadie y ningún concejal reclamó explicaciones al Dr. Ivan BUDASSI en el recinto de sesiones del H.C.D. el 6 de Noviembre de 2008 -se trataba el aval a la Resolución 4/141/1985- el porqué de los motivos de la creación de la Resolución 12/094.

Ésta actitud no hace otra cosa que corroborar lo que siempre se pensó: Con ella, ASEGURARON el CARGO y LA IMPUNIDAD DEL SECRETARIO DE OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS - INGENIERO Ruben O. VALERIO-

miércoles, 10 de junio de 2009

domingo, 7 de junio de 2009

Actividad III. Conferencia







Actividad II. Reunión informal con profesionales y participantes que intervienen en la Reforma del C.P.U.







Actividad I. Reunión de los vecinos con el arquitecto KULLOCK.



Los vecinos pretendemos una Reforma del C.P.U. seria. Invitamos a disertar a uno de los mejores urbanistas de la Argentina. DAVID KULLOCK


Curriculum Vitae – David KULLOCK

1. FORMACIÓN PROFESIONAL

Título de grado: Arquitecto (Diploma de Honor Promoción 1963). FAU-UBA
Título de postgrado: Planificador Urbano y Regional. FAU-UBA.

2. RESPONSABILIDADES ACADEMICAS ACTUALES

Desde 2005 Profesor Consulto. Universidad de Buenos Aires.
Desde 1991 Director. Programa de Formación en Planificación
Urbana y Regional (Carrera de Especialización y Maestría); FADU-UBA.

Desde 1991 Director. Centro de Investigaciones Hábitat y Municipio
(CIHaM); FADU-UBA.

3. TRABAJOS PROFESIONALES (últimos 10 años)

1999–2002 Consejero del Consejo Asesor de Planeamiento Urbano
(CAPU); Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
2003 Director General de Habilitaciones y Permisos; Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires.
2004 Coordinador General del Programa GEO-Argentina.
PNUMA-Programa de Medio Ambiente de las Naciones Unidas /
Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable (Nación)
2005-2008 Consejero del Consejo del Plan Urbano Ambiental
(CoPUA); Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

4. ANTECEDENTES ACADÉMICOS (últimos 10 años)

4.1. Docencia de posgrado

En Maestría de Planificación Urbana y Regional de la FADU-UBA
1994–2008 Teorías y Metodologías I / Urbanismo y Ciudad. Profesor Titular

En Maestrías y Postgrados de otras Universidades e Instituciones
2006 “Maestría en Ordenación Territorial y Desarrollo Urbano”.
Universidad de la República (Uruguay). Profesor Invitado.
2001 “Maestría en Ordenación Territorial y Desarrollo Urbano”.
Universidad de la República (Uruguay). Profesor Invitado.
1997/2000 "Maestría Gestión Ambiental de Asentamientos Humanos”
U.N. Comahue. Profesor Invitado.
1995/2000 “Maestría Gestión Ambiental del Desarrollo Urbano”.
UNMP. Profesor Invitado.

4.2. Investigaciones

2004-2008 “Estructura socioterritorial del Área Metropolitana de
Buenos Aires” Universidad de Buenos Aires; director.
2004-2007 “Atlas Ambiental de Buenos Aires”. Agencia Nacional
de Promoción Científica y Tecnológica. Codirector.
2001-2003 “Mejores Prácticas en los procesos de enseñanza en
planificación y gestión del territorio en la FADU-UBA” Universidad
de Buenos Aires. Director.
1999-2001 “Medio Ambiente Urbano y Disparidades Sociales en
América Latina”. Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne.
Director Equipo argentino.
2000 “Nuevas Corrientes de Pensamiento y Actuación en
Planificación Urbana”. UBACYT. Director
1998-1999 “Nuevas Corrientes del Pensamiento en Planificación
Urbana”. UBACYT. Director
1995/97 “Política de agua y saneamiento en el Área Metropolitana
de Buenos Aires. Estrategias de acceso de los sectores de bajos
recursos antes y después de la privatización”.
Universidad de Buenos Aires; codirector.

5. PUBLICACIONES (últimos 10 años)

5.1. En libros

2007 “Atlas Ambiental de Buenos Aires” (libro, CD y página web).
Codirector. Publicación del Museo Nacional de Ciencias Naturales
“Bernardino Rivadavia” patrocinada por el Ministerio de Medio
Ambiente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.
2006 “GEO-Argentina 2004. Perspectivas del Medio Ambiente de la
Argentina”. Coordinador General, Editor y Autor de Documentos de
Base”. Publicación de PNUMA, Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable y Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación.
2005 “La tenaz construcción de puentes entre el ayer y el mañana”.
En “Construir Bicentenarios: Argentina”. Edición New School
University” (Nueva York) y Revista “Caras y caretas”. Buenos Aires.
2004 “Buenas Prácticas Docentes. Una aproximación a la didáctica
de las cuestiones urbano-regionales en la formación de grado”.
Coautor. Ediciones Cooperativas. Buenos Aires.
2004 “La privatización de los servicios de saneamiento en el Área
Metropolitana de Buenos Aires. Evaluación de sus resultados a
través de un estudio de caso”. Coautor. En “Premio Anual de
Arquitectura, Urbanismo, Investigación y Teoría 2001”
Publicación del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires.
2004 “Veinte años de debate sobre Planificación Urbana”. Coautor.
En “Premio Anual de Arquitectura, Urbanismo, Investigación y Teoría
2000” Publicación del Colegio de Arquitectos de la Provincia de
Buenos Aires.
2003 “Estrategias de Desarrollo para salir de la crisis”.
Disertación:“Volver a lo más genuino de lo que somos, de lo que
hemos sido”. FADU - UBA.
2002 “Innovaciones Tecnológicas, Medio Ambiente y Disparidades
Sociales en América Latina. Estudios de caso en Argentina,
Bolivia y Cuba” (en col.). Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne; Suiza.
2002 “El derecho a circular libremente en el espacio urbano”, y
“Una ciudad para todos... también en términos productivos”;
ambos en “Informe de Valladolid. Los Derechos Humanos y la Ciudad”
(en col.), Universidad de Valladolid; España.
2002 “Urbanismo y Ambiente”; en “Ambiente, Economía y Sociedad.
Un enfoque interdisciplinario”. Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales; Buenos Aires
2001 “Inundaciones en el Área Metropolitana de Buenos Aires”;
coeditor. Banco Mundial. Washington, USA.
2001 “Nuevas Corrientes de Pensamiento en Planificación Urbana”;
(en col.) FADU-UBA. Buenos Aires.
2001 “Veinte años de Debate sobre Planificación Urbana”; (en col.).
Segundo Premio de la Sección Investigación y Teoría del Premio Anual
del Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires.
Buenos Aires; en edición.

5.2. Artículos en revistas académicas y profesionales

2006 “Gestión Ambiental Metropolitana: aportes conceptuales y
aproximaciones al caso de Buenos Aires”. En Revista “AREA” de la
FADU; Nº 12.
2003 “Fragmentos”. En CPAU- Periódico del Consejo Profesional de
Arquitectura y Urbanismo; Nº 3.
2000 “Servicios de Agua y Saneamiento en el AMBA: surgimiento
de su demanda y desarrollo de su resolución”. En la Revista “AREA”
de la FADU; N°7.
2000 “Transformaciones en Planificación y Legislación Urbanística”.
En Revista “Administración Local y Desarrollo”.

6. DISTINCIONES (últimos 10 años)

2008 Mención. Premio Bienal de Arquitectura y Urbanismo. Sección
Estudios. “Atlas Ambiental de Buenos Aires” (en colaboración).
Consejo Profesional de Arquitectura y Urbanismo y Sociedad
Central de Arquitectos.
2001 Primer Premio. Sección Investigación y Teoría.
Premio Anual de Arquitectura, Urbanismo, Investigación y Teoría.
“La privatización de los servicios de saneamiento en el Área
Metropolitana de Bs. Aires. Evaluación de resultados a
través de un estudio de caso” (en colaboración).
Colegio de Arquitectos de la Provincia de Buenos Aires.
2000 Segundo Premio. Sección Investigación y Teoría.
Premio Anual de Arquitectura, Urbanismo, Investigación y
Teoría. “Veinte años de debate sobre Planificación Urbana”
(en colaboración). Colegio de Arquitectos de la Provincia de
Buenos Aires.